Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года

Дело № 2-1094/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – адвоката Гавриленко О.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сигнатур-Групп" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Сигнатур-Групп", в котором просил о взыскании денежных средств, оплаченных за услугу "Мультиполис по полису от 07.06.2020 №" при заключении договора купли-продажи транспортного средства KIO RIO от 07.06.2020 №, в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму, эквивалентной стоимости зимних шин на приобретенный автомобиль, в размере 16 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом и судебные расходы в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIO RIO, 2020 года выпуска, в соответствии с которым стоимость товара составляла 1 249 000 руб., из которых 250 000 руб. – наличные денежные средства в кассу продавца, 999 000 руб. –заемные денежные средства на основании кредитного договора с ООО "Сетелем Банк". При заключении договора купли-продажи истцом был подписан документ с информацией о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, в котором указано о страховании от рисков, связанных с утратой вещей по программе "Ценные вещи" от компании ООО "СК КАРДИФ") стоимостью 2 200 руб., услуга "СМС-информатор" от компании ООО "Сетелем Банк" стоимостью 4 740 руб. и кредитный сервис от компании "Сигнатур-Групп" стоимостью 280 000 руб. Об услуге "кредитный сервис" от компании "Сигнатур-Групп" стоимостью 280 000 руб. истец проинформирован не был, с условиями не ознакомился, дополнительных договор с Сигнатур-Групп не заключал, услуга оказана не была, о перечислении денежных средств узнал при получении выписки о движении денежных средств по счету в ООО "Сетелем Банк". Также истец ссылался на то, что при обретении автомобиля

Поскольку истец не давал согласия на получение данной услуги, полагает свои права нарушенными, с связи с чем обратился в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении.

Ответчик и третье лицо – ООО "АТС" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика ранее направил возражения, согласно которым против удовлетворения требований возражал (л.д. 36-37), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, 07.06.2020 между ФИО1 и ООО "Сигнатур-Групп" заключен договор № купли-продажи автомобиля KIO RIO, 2020 года выпуска, стоимостью 1 249 000 руб. Стоимость автомобиля оплачена покупателем двумя частями: взносом наличными денежными в размере 250 000 руб. и денежными средствами, предоставленными кредитной организации в качестве заемных средств для покупки товара в размере 999 000 руб. (л.д. 7-11).

В соответствии с информацией о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, следует, что истцом при заключении договора купли-продажи транспортного средства приобретены следующие дополнительные услуги: страхование от рисков, связанных с утратой вещи по программе "Ценные вещи +" Пакет № от ООО "СК КАРДИФ" стоимостью 2 200 руб., подключение услуги "СМС-информатор" на мобильный телефон № от ООО "Сетелем-Банк" стоимостью 4 740 руб. и кредитный сервис Сигнатур-групп стоимостью 280 000 руб. Подписав данный документ истец выразил согласия на приобретение данных услуг и получение кредита в том числе на оплату их стоимости (л.д. 17).

07.06.2020 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи № автомобиля KIO RIO (л.д. 11); денежные средства по договору купли-продажи перечислены на счет ООО "Сигнатур-Групп" несколькими платежами, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2020 № на сумму 999 000 руб., от 08.06.2020 № на сумму 280 000 руб., а также выпиской о движении денежных средств по счету ФИО1, согласно которой 08.06.2020 были осуществлены переводы на сумму 999 000 руб., 280 000 руб. и 2 200 руб. (л.д. 18, 21, 22).

17.06.2022 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств оплаченных за дополнительную услугу "Кредитный Сервис" в размере 280 000 руб., а также предоставлении платежного документа подтверждающего внесении наличных денежных средств истцом в кассу ответчика в размере 250 000 руб. и предоставлении комплекта зимних шин, обещанных при приобретении транспортного средства, или выплатить денежную компенсацию (л.д. 23-25, 26).

Ответ на вышеуказанную претензию в материалы дела не представлен.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так же судом установлено, что Приморским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено решение от 02.11.2021 по гражданскому делу № 2-2842/2021 по иску ФИО1 к ООО "Автотехсервис", согласно которому с ООО "Автотехсервис" (ООО "АТС") в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за услугу ООО "АТС" по тарифу "Премиум Пакет" №, в размере 280 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 16 111 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 153 055 руб. (л.д. 105-110).

Согласно представленным в материалы дела документам из Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга истцом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, так же было подано заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО "АТС". Согласно п. 2 заявления стоимость услуг составила 280.000 рублей. В заявлении имеется отметка о том, что истец с условиями ознакомлен и согласен 280 000 руб. (л.д. 123).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Исходя из требований ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная позиция содержится в ст. 782 ГК РФ.

Кроме того, последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу положений указанных выше ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ, к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что истец дважды при приобретении транспортного средства произвел оплату денежных средств в размере 280 000 руб. в материалы дела не представлено, а денежные средства в указанном размере взысканы в пользу истца на основании решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств за дополнительную услугу при приобретении транспортного средства в размере 280 000 руб.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Истцом также заявлено требование

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подп. 2 п. 1 ст.161 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из приведенных выше норм права факт достижения между гражданами договоренности предоставления дополнительной услуги в виде предоставления зимних шин на приобретенный истцом автомобиль, подтверждается определенными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами достигнута договоренность на предоставление истцу на безвозмездной основе комплекта зимних шин на приобретенный автомобиль.

С учетом вышеизложенных норм права, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что чем оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Сигнатур-Групп" о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина