УИД: 77RS0022-02-2022-013717-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6822/22 по иску адрес” к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес” в лице представителя ООО “Долговые Инвестиции” обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 01.11.2021 г. по адресу: адрес г. адресСеребрянка д. 48 корп. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей “марка автомобиля” регистрационный знак ТС и автомобиля “марка автомобиля”. В результате произошедшего ДТП автомобилю “марка автомобиля” были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем “марка автомобиля”, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Автомобиль “марка автомобиля” застрахован в адрес”. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО “Ингосстрах” по договору страхования ОСАГО ХХХ0186998507. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес” была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.11.2021 г. по адресу: адрес г. адресСеребрянка д. 48 корп. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей “марка автомобиля” регистрационный знак ТС, находящегося под управлением фио и автомобиля “марка автомобиля”, госюрег.номер В 581 КН 777, находящегося под управлением ответчика ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате данного ДТП автомобилю “марка автомобиля” регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством “марка автомобиля”, госюрег.номер В 581 КН 777, нарушил правила ПДД, вследствие чего привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере сумма.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Указанной статьей ограничено право выгодоприобретателя (лица, которому причинен вред, или лица к которому перешло требование на возмещение вреда) на предъявление требований о возмещении вреда к лицу, ответственность которого застрахована в части ущерба, покрытого страховым возмещением.
Таким образом, страховщик, вставший на место потерпевшего, не лишен права на предъявление иска о возмещении причиненного вреда, как к причинителю вреда, так и к страховщику, которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.
На момент ДТП автомобиль марки “марка автомобиля” регистрационный знак ТС был застрахован в адрес” по полису страхования 0790W/046/010879/20 (л.д. 16).
По данному страховому случаю адрес” произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 77693 от 24.01.2022 г.
адрес” в обоснование денежной суммы возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля прилагает счет № 60967070 (л.д. 20), окончательный заказ-наряд № 60967070 от 12.11.2021 г. и акт приема передачи выполненных работ № 60967070 от 30.2.2021 г., выданными АО “Рольф”, Филиал “Сити”(л.д. 21).
Также судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО “Ингосстрах” по договору страхования ОСАГО ХХХ 0186998507.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Как указано в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Поскольку согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода права кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба без учета износа.
Согласно расчетам истца сумма ущерба составляет сумма(586 888,39 руб.-400 сумма). Ответчиком данная сумма не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторой ответчика заявлено не было.
До настоящего времени причинитель вреда ФИО1 в добровольном порядке не возместил истцу ущерб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 56 888,сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 25).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес” сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сакович Т.Н.