Решение по делу № 2-1173/2025 от 29.09.2025 - о признании недействительным договора дарения земельного участка с долей жилого дома, применении последствий недействительности сделки.

дело №2-1173/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-009868-57)

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с долей жилого дома, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с долей жилого дома, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 20.08.1998 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому ФИО3 приобрела у ФИО2 земельный участок площадью 237,62 кв.м. с кадастровым номером № и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Указанный договор нотариально удостоверен, однако истец считает, что договор является незаконным, поскольку дарение частей объектов недвижимости производилось ФИО2 в пользу ФИО3 в отношении долей, которые не были выделены из общей долевой собственности ФИО2 и матери истца ФИО4, на момент совершения сделки также являющейся долевым собственником спорного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> 17.01.2022 ФИО4 умерла. На основании апелляционного определения Московского областного суда от 12.02.2024 по делу № 33-1427/2024 истец приобрел право собственности на 1/6 долю земельного участка, а следовательно и право на возможность выделения его доли из общего с ответчиками имущества. Кроме того, при заключении договора дарения от 20.08.1998 ФИО2 намерено скрыл от нотариуса сведения о наличии преимущественных прав остальных собственников на передаваемое в дар недвижимое имущество (п. 3.1 Договора). Также ФИО2 нарушены положения п. 3.2 Договора в части того, что передаваемый им в дар жилой дом свободен от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования указанным жилым домом, в котором на момент сделки проживала мать истца ФИО4. О факте проведения сделки по отчуждению земельного участка площадью 237,62 кв.м. с кадастровым номером № и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> истцу стало известно только 21.08.2024 в рамках гражданского дела № 2-4269/2024, находящегося в производстве Пушкинского городского суда Московской области у судьи Федоровой А.В.. Согласно ст.1103 п.1 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила о неосновательном обогащении. В силу ст.1104 п.1 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Просит признать недействительным заключенный 20.08.1998 между ФИО2 и ФИО3 договор дарения земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом, по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО3 земельный участок общей площадью 237,62 кв.м., кадастровый № и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> применить в отношении договора дарения от 20.08.1998, предусмотренные ст.1102 ГК РФ последствия недействительности сделок (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.46-47), ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5оборот).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, нотариус Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор дарения доли в недвижимом имуществе должен быть совершен в письменной форме и нотариально удостоверен (п. 1 ст. 160, пп. 2 п. 1 ст. 161, пп. 1 п. 2 ст. 163, п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.08.1998 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка площадью 237,62 кв.м. с кадастровым номером № и размещенной на нем 1/5 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно п.1.2 договора, указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией поселка Клязьма Пушкинского района Московской области 22.07.1998 года за №.

На земельном участке расположена доля жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения полезной площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой 84,1 кв.м., на указанном земельном участке также расположены надворные постройки ( п.1.3).

Указанный жилой дом передается в дар свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствие с законом право пользования данным жилым домом ( п.3.2).

Договор удостоверен нотариусом ФИО7, зарегистрирован в Пушкинском Райкомземе и Пушкинском филиале Московской областной регистрационной палаты.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умерла 17.01.2022 года ( л.д.16).

Из приложенного истцом апелляционного определения Московского областного суда от 12.02.2024 года следует, что ФИО4 состояла в браке с ФИО8. Согласно свидетельству о государственной регистрации брака от 22.07.1998 года ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом 03.06.1998 года, на праве общей долевой собственности принадлежала 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сособственниками жилого дома являлись: ФИО2, ФИО6.

При доме по указанному адресу постановлением Главы Пушкинского муниципального района Московской области № 567 от 14.04.2008 года предоставлен в общую долевую собственность без выделения долей в натуре (доля в праве каждого 1/3) земельный участок площадью 645 кв.м. с кадастровым номером №: ФИО4 и ФИО9 за плату, ФИО10 –бесплатно.

Право собственности ФИО4 на 1/3 долю земельного участка принадлежало и зарегистрировано на основании вышеуказанного постановления и договора купли-продажи земельного участка № 94 от 08.05.2008 года.

ФИО8 умер 03.06.2021 года. Истцу ФИО1, как наследнику ФИО8, выданы свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

ФИО4 на имя нотариуса г.Москвы ФИО11 подавала 06.08.2021 года заявление, что она отказалась от причитающейся ей доли наследства после умершего ФИО8 по всем основаниям, поскольку любое имущество, принадлежащее и зарегистрированное на имя ФИО8 является его личной собственностью, ее доля в общем имуществе отсутствует.

14.08.2021 года ФИО4 составлено завещание, согласно которому она завещала квартиру, расположенную в г.Москва: ФИО5 -2/3 доли, ФИО1 -1/3 доля, все остальное имущество завещала ФИО5.

ФИО4 умерла 17.01.2022 года.

После ее смерти нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю квартиры в <адрес>; ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли той же квартиры, 1/5 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также автомашину и денежные вклады.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что имущество в виде доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № приобретено в период брака родителей истца по возмездной сделке, в связи с чем являлось их совместно нажитым имуществом. В связи с признанием 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО4 и равенства долей в праве на данное имущество, апелляционным определением суда выделена супружеская доля ФИО8 в размере 1/6 доли вышеуказанного земельного участка, которая включена в состав наследственного имущества ФИО8, и за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № ( л.д. 17-22).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 13.09.2024, земельный участок площадью 645 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО1 – 1/6 доли; ФИО5 – 1/3 доли; ФИО6 – 1/3 доли; ФИО4 – 1/3 доли (л.д. 13-15).

Таким образом, истец ФИО1 является наследником родителей ФИО8 и ФИО4, но не имеет никакого отношения к оспариваемой сделке, заключенной между ФИО2 и ФИО3 в отношении совершенно другого земельного участка общей площадью 237,62 кв.м.

Истец ссылается, что данный договор нарушил интересы его матери ФИО4, поскольку имущество было подарено ФИО2 без выделения доли из общей собственности. Кроме того, были скрыты сведения о наличии преимущественных прав остальных сособственников, нарушены положения п.3.2 договора в части того, что доме проживала ФИО4, которую ФИО2, по мнению истца, лишил прав на объект капитального строительства, находящегося на части земельного участка переданного ФИО2 в пользу ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Как ранее отмечалось, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку оспариваемый договор дарения соответствовал требованиям действующего на момент его заключения законодательства, в том числе ст.ст.432,550,554,555 ГК РФ, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении; между сторонами были достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, содержащего все необходимые сведения о передаваемом в дар имуществе, в отношении которого не требовалось выделять долю, возможность дарения которой не запрещалось законом.

Согласно ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Как ранее отмечалось, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) в собственность имущество (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Дарение является безвозмездной сделкой, поэтому подарить принадлежащую ему долю собственник может по своему усмотрению любому лицу. Предлагать долю другому собственнику или уведомлять его о дарении не требуется, поскольку правило о преимущественном праве приобретения доли действует только при ее возмездном отчуждении (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленны гражданским законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении договора направлена на безвозмездную передачу и получение указанного недвижимого имущества, договор реально исполнен, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке с внесением соответствующих записей в ЕГРН. При этом, оспариваемым договором дарения права истца ФИО1 либо его наследодателя ФИО4, которая при жизни никогда об этом претензий не заявляла, не были нарушены.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с долей жилого дома, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 сентября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: