Дело № 2а-521/2023
УИД 32RS0012-01-2023-000334-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Карачев Брянская область
Карачевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Карачевского РО СП УФССП по Брянской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и снятии ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карачевского РО СП УФССП по Брянской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и снятии ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, ссылаясь на то, что 10.10.2019 у ФИО4 за 80000 руб. им был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, цвет золотисто-черный.
24.10.2019 указанный автомобиль зарегистрирован им в ГИБДД г.Шарья, Костромской области, оформлен полис ОСАГО.
24.10.2019 получено свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>.
В феврале 2023 он узнал о наличии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП по Брянской области. Однако, ни он, ни продавец ФИО4 должниками не являются.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет золотисто-черный, регистрационный знак № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП в рамках исполнительного производства № от 18.05.2021, №-ИП от 23.01.2023.
Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Административные ответчики: представитель Карачевского РОСП УФССП по Брянской области, УФССП по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Карачевского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку меры принудительного исполнения произведены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений, в отношении должника ФИО5
От представителя УФССП России по Брянской области ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса на основании ст.150 КАС РФ.
Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.
Учитывая, что административным истцом заявлено требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет золотисто-черный, регистрационный знак №, производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Карачевского РО СП УФССП по Брянской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и снятии ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль.
На определение может быть подана через Карачевский районный суд Брянской области частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: . И.Ю. Болховитин