Решение по делу № 2-2057/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-2057/2023

73RS0004-01-2022-009233-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, взыскании процентов и пени за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, взыскании процентов и пени за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 02.04.2022 между ООО МКК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа №.... и Клиент присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

В соответствии с п. 1 Договора Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 450000 руб. Ответчик обязался вернуть заем в срок до 02.04.2027 и уплатить Истцу установленные п. 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 80% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 30638 руб. (п. 6 Договора займа).

В соответствии с п. 1.3 Общих условий ДКП Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подачи Клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Обществом, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов.

Согласно п. 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: <...>, год выпуска 2018, цвет: БЕЛЫЙ-ЖЕЛТЫЙ-СЕРЫЙ, VIN номер: №.....

Залог на имущество зарегистрирован.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возвраты денежных средств.

По состоянию на 31.10.2022 размер задолженности по Договору займа составил 682169,52 руб.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога просят: расторгнуть Договор займа №.... от 02.04.2022, заключенного с ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 682169,52 руб., из которой: 448951,04 руб. – задолженность по основному долгу, 179094,74 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 54123,74 руб. – неустойка и штрафы за нарушении срока возврата суммы займа. Сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с 01.11.2022 по дату расторжения Договора займа включительно. Расходы по оплате госпошлины в размере 16022 руб. Расходы на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 2500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – Транспортное средство: <...>, год выпуска 2018, цвет: БЕЛЫЙ-ЖЕЛТЫЙ-СЕРЫЙ, VIN номер: №.... с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 700000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу возражений не заявил.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно материалам дела, 02.04.2022 между ООО МКК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа №.... и Клиент присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - 63-ФЗ), является простой электронном подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с «Соглашением» об использовании постой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственной подписи», а также с условиями предоставления займа, договор займа был подписан ФИО1 путём введения индивидуального кода.

В тот же день в соответствии с условиями договора ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 450000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку в погашении кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2022 составляет 682169,52 руб., из которой: 448951,04 руб. – задолженность по основному долгу, 179094,74 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 54123,74 руб. – неустойка и штрафы за нарушении срока возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора займа с момента вступления решения в законную силу и о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд находит и требования истца о взыскании с заемщика процентов на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил истцу в залог транспортное средство - Транспортное средство: <...>, год выпуска 2018, цвет: БЕЛЫЙ-ЖЕЛТЫЙ-СЕРЫЙ, VIN номер: №.....

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.337 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на день рассмотрения дела составляет сумму 682169,52 руб.

Стоимость предмета залога - транспортного средства: <...>, год выпуска 2018, цвет: БЕЛЫЙ-ЖЕЛТЫЙ-СЕРЫЙ, VIN номер: №.... составляет 851360 рублей.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Следовательно, требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль <...>, год выпуска 2018, цвет: БЕЛЫЙ-ЖЕЛТЫЙ-СЕРЫЙ, VIN номер: №.... является законным и подлежащим удовлетворению.

По информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (карточка учета ТС), указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль: <...>, год выпуска 2018, цвет: БЕЛЫЙ-ЖЕЛТЫЙ-СЕРЫЙ, VIN номер: №.....

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим основаниям.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16022 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт серии №...., в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа по состоянию на 31.10.2022 в размере 682169,52 руб., из которой: 448951,04 руб. – задолженность по основному долгу, 179094,74 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 54123,74 руб. – неустойка и штрафы за нарушении срока возврата суммы займа, а также госпошлину в размере 16022 руб. Всего в размере 698191,52 руб.

Расторгнуть Договор займа №.... от 02.04.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 80% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 01.11.2022 по дату расторжения Договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, год выпуска 2018, цвет: БЕЛЫЙ-ЖЕЛТЫЙ-СЕРЫЙ, VIN номер: №.....

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке транспортного средства ООО МФК «КЭШДРАЙВ» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.