Решение по делу № 2-3456/2025 от 14.01.2026 - об отмене решения финансового уполномоченного, признании условий комплексного банковского обслуживания недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 61RS0007-01-2025-003612-24

Дело № 2-3456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБАНК», третьи лица - АНО «СОДФУ», УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РО, об отмене решения финансового уполномоченного, признании условий комплексного банковского обслуживания недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что финансовой организацией (банком) списаны без его добровольного согласия с его банковского счета денежные средства в размере 95 250 рублей.

В обоснование требований указывает что, 30.07.2016 года на основании заявления-анкеты, собственноручно подписанного истцом, между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты № на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (Условия КБО), тарифах Финансовой организации (тарифный план «Расчетная карта. №»). В заявлении-анкете истцом был указан контактный номер мобильного телефона: +№.

В рамках договора расчетной карты истцу открыт банковский счет №

04.04.2025 года в 18:12:37 и 05.04.2025 года в 11:02:08 от имени истца посредством устройства в системе ДБО были совершены операции по переводу денежных средств в общем размере 95 250 рублей по реквизитам (номерам) банковских карт, эмитированных сторонними кредитными организациями, а именно:

- 04.04.2025 года в 18:12:37 на сумму 50000 рублей (описание операции: «Перевод на карту другого.банк») (далее - операция 1);

- 05.04.2025 года в 11:02:08 на сумму 45250 рублей (описание операции: «Внешний перевод по номеру карты № (далее- операция 2), что подтверждается справкой об операциях от 10.06.2025 Исх. №с07а, выпиской по счету за период с 01.01.2025 года по 09.06.2025 год (далее - выписка по счету), а также сведениями из автоматизированной банковской системы Финансовой организации об операциях 1-2.

Согласно представленного банком отчета, по IР-адресам входов в личный кабинет/мобильное приложение банка за период с 01.01.2025 года по 09.06.2025 год, с 25.03.2025 года для входов в систему дистанционного банковского обслуживания финансовой организации истцом использовался «№

Из ответа следует, что в период с 04.04.2025 года 11:35:23 по 05.04.2025 года 11:01:27 зафиксированы успешные входы в систему ДБО с использованием указанного устройства, что подтверждается журналом входов.

Кроме того, согласно лог-файлам входов в мобильный банк/интернет - банк финансовой организации за период с 01.04.2025 года по 05.04.2025 год, 04.04.2025 года в 18:05:40 и 05.04.2025 в 11:01:27 зафиксированы успешные входы в систему ДБО посредством указанного устройства с использованием системы распознавания лица (Face ID).

04.04.2025 года в 18:12:40 Финансовой организацией на номер телефона истца направлено смс-сообщение следующего содержания: «Перевод. Карта *5209. 50000 RUB. Card2Card. Баланс 114358,49 RUВ», что подтверждается выгрузкой истории сообщений, предоставленной Финансовой организацией (далее - Реестр смс-сообщений).

Финансовая организация в своем ответе также сообщила, что по операциям, совершенным в Системе ДБО, код 3D.Secure не запрашивается Финансовой организацией. ФИО1 был уведомлен о совершенной операции 1 путем отправки смс-сообщения на номер телефона; о совершении операции 2 путем ее отображения в системе ДБО. Кроме того, финансовая организация сообщила, что операции 1-2 не выявлены как операции, совершенные без согласия истца.

05.04.2025 года в 12:10:12 истец посредством канала связи «Чат» в рамках диалога № обратился в Финансовую организацию с сообщением об оспаривании операций 1-2, в связи с переводом денежных средств со счета мошенниками.

05.04.2025 года в 11:28 истцом была заблокирована банковская карта №, о чем банком на номер телефона истца направлено смс-сообщение следующего содержания: «№ заблокирована», что подтверждается Реестром смс-сообщений.

05.04.2025 года в 12:27:22 банком была заблокирована банковская карта истца №, а также ограничена возможность проведения операций через систему ДБО, о чем 05.04.2025 года в 12:29:44 банком истцу на номер телефона направлено смс-сообщение следующего содержания: «Карта *5209 и доступ к операциям заблокированы службой безопасности. Ожидайте звонка или смс», что подтверждается Реестром смс-сообщений.

05.04.2025 года в 12:34 посредством телефонного звонка с истцом связался сотрудник банка для уточнения информации о совершенных операциях 1-2.

05.04.2025 года банк посредством канала связи «Чат» в ответ на заявление в рамках диалога № отказала истцу в удовлетворении заявленного требования, указав, что операции 1-2 были совершены после успешной верификации и аутентификации ФИО1 в личном кабинете системы ДБО.

После этого, истец 05.04.2025 года обратился в ОП №7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, что подтверждается талоном-уведомлением (КУСП №).

14.04.2025 года следователем Отдела МВД возбуждено уголовное дело № па признакам состава преступления, предусмотренного пунктам «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, о чем 15.04.2025 года вынесено постановление, а истец признан потерпевшим.

При допросе истца в рамках следствия составлен протокол от 15.05.2025 года, из которого следует, что 05.04.2025 в 12 часов 00 минут он обнаружил списания, осуществлённые путем перевода денежных средств со счета на счет неустановленного лица в общем размере 95 250 рублей. ФИО1 на звонки неустановленных лиц не отвечал, коды не сообщал, по подозрительным ссылкам не переходил, устройства в пользование третьим лицам не передавал. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктам «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

09.04.2025 года истец посредствам электронной почты обратился в банк с претензией, содержащей требование о возврате списанных денежных средств, без его распоряжения в рамках операций 1-2, поскольку они им не совершались, уведомлений от банка на их совершение не получал.

Банк в ответе на претензию письмом от 11.04.2025 № отказал ФИО1 в удовлетворении заявления. Не согласившись с ним, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 01.07.2025 года отказал в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просил отменить решение финансового уполномоченного от 01.07.2025 года №№ Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной корпорации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4; признать условия КБО недействительными - ничтожными положения п.2.4 раздела «Основные положения», положения п.1.4 раздела общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов» УКБО АО «Тинькофф Банк»; признать, что дата автоматического согласия на обработку биометрических данных клиента кредитной организации, путем обычного входа в мобильное приложение, либо ввода в интернет банк кредитной организации, либо ввода пин-кода в банкомате, при том условии что клиент не предпринимает никаких дополнительных действий при входе в мобильное приложение либо входе в интернет банк кредитной организации, противоречит положениям ст. 9 Закона о персональных данных; признать полученными в нарушение ст. 9 Закона о персональных данных, согласие на обработку биометрических персональных данных истца от 04.04.225 года и 05.04.2025 года, а соответственно не имеющими юридической силы, то есть ничтожными; взыскать с АО «Тбанк» в пользу истца убытки в размере 95 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 6 299 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просил дело слушать в его отсутствие, в иске отказать.

Третьи лица: АНО «СОДФУ», специалист УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РО, привлечённый судом для дачи по делу заключения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части первой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России; кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушении обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 3 ст. 861 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, про верить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно статьям 4 и 5 Закона №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами, и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления - денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированном в Минюсте России 25.08.2021 № 64765 (далее - Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством про верки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются: электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положением №762-П также установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков (пункт 1.27).

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств (пункт 4.4 Положения №762-П).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем в силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом согласно части 3.1 статьи 8 Закона №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.06.2024 №ОД-1027.

Согласно части 3.8 статьи 8 Закона №161-ФЗ если иное не предусмотрено частью 3.10 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, при получении от

клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению.

При этом в силу части 3.10 статьи 8 Закона № 161-ФЗ в случае, если, несмотря на направление клиентом подтверждения распоряжения или осуществление действий по совершению повторной операции, указанной в пункте 3 части 3.6 статьи 8 Закона №161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции.

Оператор по переводу денежных средств в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, обязан незамедлительно уведомить клиента о приостановлении приема к исполнению подтвержденного распоряжения клиента или об отказе в совершении клиентом повторной операции с указанием причины такого приостановления (отказа) и срока такого приостановления, а также о возможности совершения клиентом последующей повторной операции.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, банк обязан в соответствии с требованиями части 3.4 статьи 8 Закона 161-ФЗ приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение либо отказать в проведении операции. При получении от клиента подтверждения и при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у банка возникает обязанность исполнить эту либо повторную операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 3 статьи 5 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона № 161-ФЗ если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с частью 10 статьи 5 Закона № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 Закона № 161-ФЗ.Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности. В соответствии с частью 3.14 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств не несет ответственности перед клиентом за убытки, возникшие в результате надлежащего исполнения требований, предусмотренных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, а также частями 11.2 - 11.11 статьи 9 Закона № 161-ФЗ. В силу изложенного, если оператор по переводу денежных средств удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, по приостановке и отказу в исполнения распоряжения о совершении такой операции, и при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у оператора по переводу денежных средств отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции. Согласно разделу 1 Условий КБО: «Дистанционное обслуживание формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок в рамках Универсального договора с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление информации по Универсальному договору и/или Договору через контактный. центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту) и/или каналы сотовой связи, включая SМS-сообщения, Аутентификационные данные - уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций через Интернет-Банк, Мобильный Банк и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи, Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Коды доступа - цифровые и/или буквенные коды, позволяющие идентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание. Мобильный Банк - сервис Банка, позволяющий осуществлять взаимодействие Банка и Клиента, включая обмен информацией и совершение отдельных операций, через специальное приложение мобильного телефона, смартфона, планшета и т.п.». В соответствии с пунктом 4.1 Условий КБО «К каналам Дистанционного обслуживания относятся: 4.1.2. Интернет-Банк, Мобильный Банк и иные каналы обслуживания в Интернет, в том числе через приложения, размещенные на интернет-сайтах Партнеров Банка, и сервисы передачи Сообщений.». Пунктом 4.4 Условий КБО установлено, что «Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве.». В силу пункта 4.10.3 Условий КБО «Клиент соглашается, что использование Аутентификационных данных, в том числе сгенерированных Банком уникальных кодов, направляемых Клиенту на Абонентский номер и/или Абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и эквивалентом собственноручной подписи Клиента.». Пунктом 3.1 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, являющихся неотьемлемой частью Условий КБО (далее - Общие условия), предусмотрено, что «Для осуществления расчетов по Картсчету Банк может предоставить Клиенту Расчетную карту. К Картсчету Клиента может быть выпущена одна или несколько дополнительных Расчетных карт.». В соответствии с пунктом 3.8 Общих условий, «операции, произведенные: - с присутствием Расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, или - с присутствием Расчетной карты без ввода ПИН-кода, или - с использованием реквизитов Расчетной карты, или - с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Интернет-Банке или Мобильном Банке, - в рамках SМS-запроса с Абонентского номера, признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.». В соответствии с пунктом 4.10.3 Условий КБО «Клиент соглашается, что использование Аутентификационных данных, в том числе сгенерированных Банком уникальных кодов, направляемых Клиенту на Абонентский номер и/или Абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и эквивалентом собственноручной подписи Клиента.». Из материалов дела следует, и установлено судом, что 30.07.2016 года на основании заявления-анкеты, подписанного истцом, между истцом и банком заключен договор расчетной карты № на условиях и тарифах комплексного банковского обслуживания «УКБО». Согласно сведения, представленных ответчиком, 04.04.2025 года в 18:05:40 и 05.04.2025 года в 11:01:27 (операции 1-2) зафиксированы успешные входы в Систему ДБО посредством Устройства с использованием системы распознавания лица (Face ID). ДД.ММ.ГГГГ в 18:12:37 и ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:08 в рамках вышеуказанных операций от имени ФИО1 посредством устройства в системе ДБО были совершены операции 1-2 в общем размере 95250 рублей (50000 рублей + 45250 рублей) по реквизитам (номерам) банковских карт, эмитированных сторонними кредитными организациями. На момент совершения операций 1-2 доступ истца к системе ДБО заблокирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ТБанк» посредством подачи заявления через личный кабинет, о возврате списанных денежных средств по причине несовершения им действий по переводу денежных средств (л.д. 47-50). 09.04.2025 года истец повторно обратился в банк с письменной претензией о возврате денежных средств, списанных без согласия его владельца (л.д. 55-58), которая 11.04.2025 года оставлена банком без удовлетворения (л.д.60). Решением финансового уполномоченного от 01.07.2025 года №У-25-68895/5010-004 (л.д. 151-174) требования ФИО1 к АО «Тбанк» о взыскании списанных с банковского счета средств оставлены без удовлетворения. Банк, в представленном в материалы дела возражении сообщил, что по операциям, совершенным в системе ДБО, код 3D-Secиre не запрашивается Финансовой организацией, истец был уведомлен о совершенной операции 1 путем отправки смс-сообщения на номер телефона; о совершении операции 2 путем ее отображения в системе ДБО. Кроме того банк указал на то, что операции 1-2 не выявлены как операции, совершенные без согласия истца. Суд, рассматривая требования истца об отмене решения финансового уполномоченного, оснований для их удовлетворения не находит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на сче клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как указанно выше, в соответствии с частью 3,4 статьи 8 Закона №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены Приказом Банка России №ОД-1027 и включают в себя в том числе несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

06.09.2021 года Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц №16-MP, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме №ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:

«- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток про водятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств».

Кроме того, Банком России (пункт 1.1 Приложения № 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к письму Банка России от 13.07.2005 № 99-Т) определены в том числе признаки, которые должны учитываться финансовой организацией при разработке правил внутреннего контроля, издаваемых в целях выявления и мониторинга финансовыми организациями «подозрительных» (сомнительных) операций, совершаемых физическими лицами. К таким признакам в частности относятся:

«1.2. пренебрежение клиентом более выгодными условиями оказания услуг (тариф комиссионного вознаграждения, ставки по срочным вкладам (депозитам) и вкладам (депозитам) до востребования и т.д.), а также предложение клиентом необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии при оказании такого рода услуг;

1.3. операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков;

1.8. явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций».

Как указано в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 года, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Согласно пункту 4.5 Условий КБО Финансовая организация вправе «устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через дистанционное обслуживание, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам и Аутентификационным данным Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилам и внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.».

В рассматриваемом случае суд исходит из приведенных положений законодательства и приходит к выводу о том, что в обязанности банка входит обеспечение безопасности дистанционных переводов денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждены представленными сведениями из журнала входов, из которого следует, что с 25.03.2025 года истцом для входов в учетную запись в системе ДБО используется устройство (телефон №3/2) (том 1 л.д.184-185).

В период с 04.04.2025 года 11:35:23 по 05.04.2025 год 11:01:27 зафиксированы успешные входы в систему ДБО посредством устройства с использованием системы распознавания лица (Face ID), что подтверждается журналом входов, а также лог-файлами входов (том 1 л.д. 184-187).

04.04.2025 года в 18:12:37 и 05.04.2025 года в 11:02:08 от имени истца в системе ДБО были совершены операции 1-2.

Из пояснений стороны ответчика, следует, что операции 1-2 не были отнесены банком к числу операций, соответствующим признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, суд находит данные доводы заслуживающими внимание, поскольку из анализа представленной выписки по счету денежных средств за период с 01.03.2025 года 05.04.202025 год следует, что истцом совершались аналогичные по характеру (переводы денежных средств третьим лицам) и размеру (сопоставимый крупный размер операций) расходные операции по счету, а именно:

- 19.03.2025 на сумму 55 000 рублей 00 копеек (<<Внешний перевод по номеру телефона. Получатель: ФИО7

Анализируя предоставленные материалы дела доказательства, а также учитывая, что истцом до совершения спорных операций неоднократно совершались переводы в пользу третьих лиц крупных сумм денежных средств, у банка не имелось достаточных основания для квалификации оспариваемых операций, как соответствующим признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Судом установлено, что банк осуществил аутентификацию и идентификацию истца на основании успешного входа в личный кабинет ФИО1 в системе ДБО Банка посредством использования персональных средств доступа.

Их материалов дела усматривается, что в результате совершения операций 1-2, денежные средства в общем размере 95250 рублей, были переведены на банковские счета / карты третьих лиц, открытых в сторонних кредитных организациях, при этом на момент совершения оспариваемых операций банковские карты и доступ к личному кабинету в системе ДБО заблокированы не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при выполнении операций 1-2 банк осуществил аутентификацию и идентификацию истца на основании успешного входа в систему ДБО, а операции 1-2 произведены от имени ФИО1 с использованием персональных средств доступа.

Материалы дела не содержат доказательств указывающих на то, что на момент получения распоряжения на проведении операций 1-2 имелись признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия истца.

В силу изложенного, суд полагает, что банк удостоверился при проведении операций 1-2 в наличии права распоряжения денежными средствами, а также в наличии добровольного согласия истца на проведение оспариваемых операций, в соответствии с требованиями частей 3.4 - 3.13, 4 статьи 8 Закона№161-ФЗ, части 2 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона №63-ФЗ.

А соответственно, с учетом обстоятельств совершения оспариваемых операций, у ответчика отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций 1-2 дано неуполномоченным лицом либо без согласия ФИО1 или с согласия, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, в связи с чем распоряжения на совершение данных операций, поступившие от имени истца, подлежали исполнению.

При этом в силу части 7 статьи 5 Закона №161-ФЗ, в момент списания денежных средств со счета наступила безотзывность операций 1-2.

В силу части 3.14 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств не несет ответственности перед клиентом за убытки, возникшие в результате надлежащего исполнения требований, предусмотренных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, а также частями 11.2 - 11.11 статьи 9 Закона № 161-ФЗ.

При таких обстоятельствах распоряжения ФИО1 о переводе денежных средств по операциям 1-2 подлежали исполнению ответчиком, основания для отмены переводов у банка отсутствовали.

На основании вышеизложенного и исходя из установленных обстоятельств, оснований для отмены решения финансового уполномоченного у суда не имеется, поскольку нарушений со стороны ответчика требований гражданского законодательства, условий КБО, повлекших нарушение прав ФИО1, судом не выявлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании убытков в размере 95 250 рублей, а равно как и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 6 299 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и штраф в размере 50% от взысканной суммы, удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное и рассматривая требования истца о признании условий договора недействительными, суд приходит к следующему.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности"),

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).

Между тем, таких оснований судом не установлено, оспариваемые истцом условия договора вопреки его доводам соответствуют как требованиям действующего законодательства, так не проитиворечат положениям подзаконных номативно-правовых актов действующих в сфере спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБАНК», третьи лица - АНО «СОДФУ», УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РО, об отмене решения финансового уполномоченного, признании условий комплексного банковского обслуживания недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Cудья Ю.П. Роговая