Решение по делу № 2-711/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-711/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000921-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Терешенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 804 820,00 руб. на срок до 12.04.2024 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, цвет кузова – <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №. 01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем 24.08.2023 года нотариусом ФИО3 удаленно вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате нотариального тарифа. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность перед истцом. Исполнительный документ направлен в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области для принудительного исполнения. № года возбуждено исполнительное производство № №. На дату подачи настоящего иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 253 002,10 руб. Заемщик в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль. Новым собственником залогового автомобиля является ФИО1 Согласно отчета об оценке от 05.10.2023 года стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № № №, кузов № №, цвет кузова – <данные изъяты> составляет 1 349 100 руб.

Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № № кузов № № цвет кузова – № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 349 100 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб..

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 804 820 руб. под 13,80% годовых сроком на 60 месяцев до 12.04.2024 года включительно. Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № G4FG JW597340, кузов № Z94C241BAKR12151, цвет кузова – белый.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в сумме 18 650 руб., которые должны поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Как следует из п.11 Индивидуальных условий и заявлений заемщика на перечисление денежных средств, кредит был предоставлен ФИО2 для: приобретения автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховых премий.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки в размере 0,1% годовых от суммы просрочено задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из истории всех погашений клиента по договору №1739341-Ф и расчета задолженности.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Материалы дела содержат доказательства неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неоплате ежемесячных обязательных платежей. Расчет задолженности заемщика, представленный истцом в размере 253 002,10 руб. по состоянию на 04.10.2023 года проверен судом и признается правильным, составленным с учетом условий договора. Данный расчет ответчиком и третьим лицом ФИО2 не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

13.06.2023 года ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 251 240,32 руб.

24.08.2023 года нотариусом ФИО3 удаленно вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 255 230,10 руб.

Как предусмотрено п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п.1 и п.3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, собственником заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова – <данные изъяты>, с 22 июня 2022 года является ответчик ФИО1, что подтверждается ответом ОГИБДД МО МВД России «Почепский», представленным по запросу суда.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № №1739341-Ф, составленному ООО «Финкейс», стоимость транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова – <данные изъяты> по состоянию на 05.10.2023 года без учета НДС (20%) составляет 1 349 100 руб.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац 1).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3).

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, цвет кузова – <данные изъяты>, передано залогодателем ФИО2 в залог залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли

Оценивая действия ответчика ФИО1 как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из того, что в соответствии с абз.1 п. 4 статьи 339.1 ГК РФ во взаимосвязи с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, а также с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

При этом, при должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестное поведение ответчика ФИО1 предполагало принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Несмотря на внесенные 16.04.2019 года в такой реестр сведения об обременении автомобиля залогом, после указанной даты до заключения договора купли-продажи автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ответчик ФИО1, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им у ФИО2 транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался, в связи с чем, не может быть признан добросовестным приобретателем, а соответственно транспортное средство в его владении находится незаконно. Объективных, достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, и не имел возможности получить сведения об обременении автомобиля залогом, суду не представлено, и таковых при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и длительность неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплаты по нему обязательных платежей, размер задолженности перед истцом, суд полагает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, - транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова – <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 ст.350.1ГК РФ.

При этом при обращении взыскания на заложенное имущество судом путем продажи с публичных торгов должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, (то есть постановлении, выносимом судебным приставом.

Согласно заключению № №№, стоимость транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № цвет кузова – <данные изъяты> по состоянию на 05.10.2023 года без учета НДС (20%) составляет 1 349 100 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанного транспортного средства в размере 1 349 100 руб.

Суд находит требования истца об определении начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова – <данные изъяты>, в размере 1 349 100 руб. подлежащими удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Соответственно сумма госпошлины по данному делу составляет 6 000 руб.

Из платежного поручения № 038208 от 10.10.2023 года усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 17 октября 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет кузова – <данные изъяты> автомобиль передан на ответственное хранение представителю ПАО РОСБАНК.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, цвет кузова – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 349 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Принятые определением Почепского районного суда Брянской области от 17 октября 2023 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № № кузов № № цвет кузова – <данные изъяты> сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года