Дело № 2-738/2025
УИД: 69RS0013-01-2025-000852-26
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 октября 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя в интересах ФИО1, (Далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (Далее – Ответчик) о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование указано, что 04.08.2004 года между Ж. и ФИО2 был заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которому Ж. передала в собственность ФИО2 ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №*, общей площадью 56,6 кв.м., год постройки 1956, расположенный по адресу: <адрес>
Право общей долевой собственности ФИО2 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись регистрации от 03.09.2004 №*.
Ж. и ФИО2 в родстве и свойстве на момент совершения сделки не состояли.
В 2008 году ФИО2 ушла из семьи, оставив на его, истца, попечении общего <****> Б.Г., проживающего в настоящее время в городе Москве.
С 2008 года сведениями о местонахождении ФИО2 ни он, истец, ни члены его семьи не располагают, что стало причиной расторжения брака в судебном порядке в 2012 году.
Начиная с сентября 2004 году и по настоящее время он, ФИО1, проживает в вышеуказанном доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Оплачивает коммунальные платежи (свет и газ), в части дома, приходящейся на ? долю, находятся только его личные вещи, что свидетельствует об открытом давностном владении более 15 лет, что может также подтвердиться показаниями соседей.
С учетом приведенных в исковом заявлении оснований и уточнений исковых требований, заявленных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истец просит суд:
признать право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №* общей площадью 56,6 кв.м., год постройки 1956, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2.
Установить тождественность сведений о земельном участке с кадастровым номером №* и сведений о земельном участке с кадастровым номером №*.
Исправить техническую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем переноса сведений о земельном участке с кадастровым номером №* в сведения о земельном участке с кадастровым номером №*, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №*
Признать право аренды ФИО2 на ? долю на земельный участок с кадастровым номером №*
Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протоколом судебного заседания от 05.08.2025, администрация Кимрского муниципального округа Тверской области освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, причины своей неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту ее известного нахождения, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, причины своей неявки суду не сообщила.
Ответчик Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, правовой позиции относительно заявленных требований не высказали.
Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили правовую позицию, согласно которой возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица, ФИО4, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, причину своей неявки суду не сообщили.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кимрского городского суда Тверской области в сети «Интернет» (kimrsky--twr.sudrf.ru/).
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (kimrsky--twr.sudrf.ru/), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Установлено и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Далее – ЕГРН) ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №*, общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Вышеуказанный жилой дом принадлежит Ответчику на основании договора дарения доли жилого дома от 04.08.2004 года (запись регистрации №*).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №*
Согласно представленным в материалы делам копиям записей актов гражданского состояния, 16.07.1996 между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, о чем администрацией поселка Белый Городок Кимрского района Тверской области составлена запись акта о заключении брака №*. ФИО5 присвоена фамилия ФИО6.
01.04.1997 года у Истца и Ответчика родился сын Б.Г., о чем Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Одинцовского района Московской области составлена запись акта о рождении №*.
17.04.2012 брак между Истцом и Ответчиком расторгнут, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации Кимрского района Тверской области составлена запись акта о расторжении брака №*.
В материалы дела представителем истца представлен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области – мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области Вехрестюк Т.Е. по делу № 2а-1765/2021 от 01.09.2021 о взыскании с Ответчика недоимки и пени по налогам по состоянию на 01.07.2021, согласно которому с ответчика были взысканы страховые взносы и задолженность по соответствующему платежу, а также судебный приказ мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области Мутаева М.Ш. от 08.06.2021 № 2а-1079/2021 о взыскании с Ответчика недоимки и пени по налогам по состоянию на 26.04.2021, согласно которому с Ответчика взыскан налог на имущество физических лиц, взимаемому по ставка, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог 128 рублей, пеня – 11,30 рублей.
Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 08.10.2025 №*@ имущественные налоги физических лиц за период с 2021 по 2024 год ФИО2 не начислялись, задолженность по налогу, исчисленному за спорный жилой дом, в информационном ресурсе налогового органа отсутствует.
В материалы дела представлена лицевая карта потребителя за период апрель 2014 – октябрь 2025, согласно которой по лицевому счету №*, открытому на имя ФИО2, имеется потребление электрической энергии с нарастающим итогом и ее оплата по месяцам.
Согласно представленной в материалы дела характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кимрский» Г. от 20.10.2025, в ходе беседы установлено, что ФИО1 с 2004 проживал по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой ФИО2 Примерно с 2009 – 2010 ФИО2 сменила местожительства, оставив несовершеннолетнего сына проживать с отцом ФИО1 примерно по 2013 год ФИО1 проживал по вышеуказанному адресу совместно с сыном, который в 2013 году уехал учиться в Москве.
В материалы дела представлена выписка по счету дебетовой карты ФИО1, в которой отмечены платежи, как прочие операции, <****>
Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности. При этом, течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности на истребование спорного имущества его собственником у лица, в владении которого оно находилось.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю жилого дома не имеется, поскольку истец всегда знал о том, что он не является собственником спорной доли жилого дома, а также о том, что собственником данной доли являлся и является ответчик. Истец в спорное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи собственника, как её супруг.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
В силу ст. 236 ГК РФ, Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
То обстоятельство, что истец длительное время проживает в жилом доме, несет бремя расходов по его содержанию, производит текущий и капитальный ремонт, а также то, что ответчик длительное время в жилом доме не проживает, правового значения для рассмотрения спора в данном случае не имеет, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности ответчика и истцу об этом известно. Доказательств того, что ответчик отказался от своих прав на жилое помещение либо утратил право собственности на него суду не предоставлено
Характеристика ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кимрский» Г. от 20.10.2025 о фактическом непроживании ФИО2 в данном жилом помещении, по мнению суда, правового значения также не имеет, поскольку Истцом ранее не ставился вопрос и о взыскании с Ответчика платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению, а равно иных денежных средств, связанных с содержанием имущества.
Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что прекращение брачных отношений между Истцом и Ответчиком зарегистрировано в 2012 году. При таких обстоятельствах, суд считает, что осознанно, полноценно и однозначно выражать свою волю и совершать действия, направленные на отказ от прав на спорное имущество, Ответчик могла только после прекращения семейных отношений с Истцом. Как установлено судом, жилым помещением до расторжения брака истец владел не вместо собственника ФИО2, а наряду с ним, наличие воли собственника на отказ от правомочий в отношении доли спорного жилого дома не установлено, в единоличное пользование (владение) истца ? доля жилого дома, поступила после расторжения брака, обратного суду не представлено и в обоснование требований не приведено, в связи с чем, срок для признания права собственности за истцом на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности не наступил, так как он владеет ? долей жилого дома по адресу: <адрес>, менее 18 лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности, так и производных от него требований об установлении тождественности сведений о земельном участке с кадастровым номером №* и сведений о земельном участке с кадастровым номером №*; исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем переноса сведений о земельном участке с кадастровым номером №* в сведения о земельном участке с кадастровым номером №* снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №*; признании права аренды ФИО2 на ? долю на земельный участок с кадастровым номером №*, и указании, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №* общей площадью 56,6 кв.м., год постройки 1956, расположенный по адресу: <адрес>, установлении тождественности сведений о земельном участке с кадастровым номером №* сведений о земельном участке с кадастровым номером №*; исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем переноса сведений о земельном участке с кадастровым номером №* в сведения о земельном участке с кадастровым номером №*, снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №*; признании права аренды ФИО2 на ? долю на земельный участок с кадастровым номером №*, и указании, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.В. Лефтер
Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.
Судья С.В. Лефтер