Копия

Адм.дело №2а-769/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО«ОТП Банк» к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

установил:

АО«ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Можайское районное отделение ГУФССП России по Московской области направлялся исполнительный документ по гражданскому делу 2-615/19, выданный 21.10.2019 года мировым судьей судебного участка №197 Кунцевского района г. Москвы о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> в пользу АО «ОТП Банк», между тем, старший судебный пристав-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не принял всех мер по принудительному исполнению судебного акта, нарушив права и законные интересы административного истца, допустив бездействие, выразившееся по мнению административного истца, в следующем: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 09.07.2020 года по 21.09.2020 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, административный истец просит суд обязать старшего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец, АО«ОТП Банк», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО2, врио старшего судебного пристава Можайского РОСП исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО4 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства.

Административный ответчик, УФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо, ФИО3, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административных ответчиков в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приказом №2-615/2019 от 21.10.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №197 Можайского района г. Москвы с ФИО3 взыскана кредитная задолженность по договору №ПОТС/810/67291 от 29.11.2016 года в общей сумму 242 568,85 руб.

13.07.2020 года, данный судебный приказ был направлен в Можайский РОСП ГУФССП России по Московской области, получен отделом 22.07.2020 года.

26.10.2021 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 отказала взыскателю в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ подан не по месту исполнительских действий, должник проживает в г. Москва.

27.10.2021 года копия данного постановления направлена взыскателю, о чем имеется скриншот из программы АИС ФССП России.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона).

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО2, бвышего руководителя Млжайского РОСП ФИО1, настоящего врио. начальника Можайского РОСП ФИО4,УФССП по Московской области, по принудительному исполнению судебного акта, а равно в необходимости к понуждению должностного лица к применению конкретных исполнительских действий, поскольку административный истец направил исполнительный документ не по месту исполнительских действий в нарушение ст.33 Федерального закона №229-ФЗ, что явилось основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, соответствующее постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, соответствует требованиям закона, копия соответствующего постановления взыскателю направлена.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

решил:

АО«ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 09.07.2020 года по 21.09.2020 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в понуждении старшего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.В. БЕЛОВА

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.