Дело № 2-902/2022
65RS0005-02-2022-000975-83
Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Корсаков
Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Макеевой Я.Н.,
при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,
установил:
Акционерное общество «Русская Телефонная компания» (далее - АО «РТК», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик 23.10.2013 года принята на работу в общество на должность помощника в офис продаж, расположенный в городе Корсакове. Поскольку ФИО1 обслуживала и использовала денежные, товарные ценности, с ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. 16.08.2020 года с коллективом офиса продаж «<...>» заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 05.09.2020 года в офисе продаж «<...>» в присутствии материально ответственных лиц проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 11 067 рублей 29 копеек. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 9 523 рубля 79 копеек. 05.09.2020 года между сторонами заключено соглашение о возмещении материального ущерба. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 9 523 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Истец АО «РТК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция не получена, сведений о наличии обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, по которым он не получает судебную корреспонденцию, не имеется, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.
В силу положений статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2013 года между ЗАО «РТК» в лице уполномоченного представителя ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д.28-31).
В этот же день 23.10.2013 года с ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (34).
ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «<...>» заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ФИО1, как начальник офиса являлась членом коллектива (л.д.47-49).
05.09.2020 года в офисе продаж «<...>» в городе Корсакове в присутствии материально-ответственных лиц была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 11 067 рублей 29 копеек, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от 05.09.2020 года (л.д.15-22).
Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 05.09.2020 года, а также объяснениями ответчика установлена вина Б. и ФИО1 в возникновении недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО1, составляет 9 523 рубля 79 копеек (л.д.23).
05.09.2020 года между сторонами заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 9 523 рубля 79 копеек (л.д.25).
Установленная истцом сумма недостачи ответчиком не опровергнута, какого-либо собственного расчета, либо сведений о том, что в недостачу были включены денежные средства или товар, не подлежащие учету, либо ошибочно вписанные, ответчиком не представлено. В судебном заседании не было установлено и доказательств того, что причинами возникновения ущерба явились противоправные действия третьих лиц.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств подтверждающих необоснованность заявленных требований.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2022 года, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770901001) ущерб в сумме 9 523 рубля 79 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 9 923 (девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 79 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.