Решение по делу № 2-1201/2022 от 16.12.2022 | Марксовский городской суд (Саратовская область)

Дело № 2-1201/2022

64RS0022-01-2022-001209-10 Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 (далее –ответчик, Клиент)).

Требования мотивированы тем, что 31.03.2014 года ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), Графике платежей (далее –График) заключить с ним кредитный договор и открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в сумме 256 889,20 рублей путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия, График платежей. Согласно договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № и 02.04.2014года предоставил сумму кредита в размере 256 889, 20 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении кредитного договора № от 31.03.2014 г. стороны согласовали срок предоставления кредита - 1826 дней (31.03.2014 по 31.03.2019г.г.), процентная ставка по договору -28%.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в Графике, равными по суме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом.

В нарушении принятых на себя обязательств, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем Банк потребовал погашения клиентом задолженности по кредитному договору, сформировав заключительное требование - оплатить задолженность в сумме 270 409,65 руб. не позднее 02.08.2015года.

До настоящего времени задолженность по договору № от 31.03.2014г. не погашена и составляет 87 169,62 руб. за период с 31.03.2014г. по 03.07.2015г.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 31.03.2014г. в сумме 87 169,62 руб. из которых: 83 069,62 руб.- основной долг; 4 100 руб.- плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815, 09 руб.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.(л.д.30, 54).

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст. 819)

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.(ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.03.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 256 889, 20 руб. сроком на 1826 дней (31.03.2014 по 31.03.2019г.г.) под -28% годовых (л.д.14-19).

В своем заявлении от 31.03.2014года ответчик ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и График платежей. (л.д.14).

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № и 02.04.2014года предоставил сумму кредита в размере 256 889, 20 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Клиента. (л.д.21).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.11.1 Условий, в случае неоплаты Клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.(л.д.19).

До настоящего времени задолженность по договору № от 31.03.2014г. не погашена и составляет 87 169,62 руб. за период с 31.03.2014г. по 03.07.2015г. (л.д.8-10).

05.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № который 16.03.2022 года на основании заявления ФИО1 был отменен.(л.д.13).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 03.07.2015г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 31.03.2014г. составляет 87 169,62 руб. из которых: 83 069,62 руб.- основной долг; 4 100 руб.- плата за пропуск минимального платежа. (л.д.8-10).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 ссылается на пропуск Банком срока исковой давности.(л.д.30).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 195 ГК РФ, пункта 1 статьи 196 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из абзаца 2 пункта 18 указанного постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №, который 16.03.2022 года на основании заявления ФИО1 был отменен.(л.д.13). Настоящее исковое заявление подано АО «Банк Русский стандарт» 17.06.2022г. (л.д.26)

В судебном заседании установлено, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности не истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014г. в размере 87 169 руб. 62 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 815 руб. 09 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014г. в размере 87 169 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815 руб. 09 коп., всего подлежит взысканию 89 984 (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 71 копейка.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

Судья Н.П. Фролова