Дело № 2-1743/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002568-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Самойленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету управления имуществом Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету управления имуществом Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № 21, расположенный по адресу: ...., площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер 34:36:000002:1380 и земельный участок расположенный по адресу: ...., площадью 662 кв.м, кадастровый номер 34:36:000002:613. В обоснование требований указано, что 10 февраля 1984 года истец приобрел на основании расписки от ФИО2 жилой дом земельный участок. В данном доме с 15 января 1984 года зарегистрированы истец, его супруга ФИО3 и дети: ФИО4 и ФИО4 Согласно архивной справки Архивного отдела Управления делами Администрации городского округа город Камышин от 04 марта 2022 года, имеется решение исполкома комитета Камышинского городского Совета депутатов трудящихся, согласно которому имеется список самовольных застройщиков, где числится ФИО5, самовольно построивший на земельном участке, .... в 1954 году домовладение.

Истец ФИО1, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – комитет имуществом Администрация городского округа – город Камышин Волгоградская область – о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель по доверенности ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении настоящего спора судом установлено и следует из представленных доказательств, что 10 февраля 1984 года истец приобрел на основании расписки от ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: ....

В данном доме с 15 января 1984 года зарегистрированы истец, его супруга ФИО3 и дети: ФИО4 и ФИО4, что подтверждается копией домовой книги.

Согласно архивной справки Архивного отдела Управления делами Администрации городского округа город Камышин от 04 марта 2022 года, имеется решение исполкома комитета Камышинского городского Совета депутатов трудящихся, согласно которому имеется список самовольных застройщиков, где числится ФИО5, самовольно построивший на земельном участке, расположенном по адресу: .... в 1954 году домовладение.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом № 21, расположенный по адресу: ...., Волгоградской области, площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер 34:36:000002:1380 и земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 662 кв.м, кадастровый номер 34:36:000002:613, не зарегистрировано.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что истец пользуется всем домом № .... и земельным участком, расположенными по адресу: ...., производит оплату коммунальных услуг в полном объёме и осуществляет содержание всего дома.

Таким образом, истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ул. Черная гряда, д.21, г. Камышин, Волгоградская область, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 18 лет, а именно – с 15 января 10984 года по настоящее время.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией городского округа – город Камышин Волгоградской области предпринимались меры по содержанию данного жилого дома и земельного участка.

При этом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд, дав надлежащую правовую оценку действиям администрации городского округа – ...., и определив, что указанные действия (бездействие) свидетельствует об отказе от права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., Волгоградская область, учитывая, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно с 15 января 1984 года и до настоящего времени (более 18 лет) владеет объектами недвижимости, в отсутствие притязаний со стороны заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к комитету управления имуществом Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 в силу приобретательной давности на жилой дом № .... площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер 34:36:000002:1380, и земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 662 кв.м, кадастровый номер 34:36:000002:613.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

Судья Ю.Г. Вершкова