В мотивированном виде решение изготовлено 24 сентября 2025 года
Гражданское дело № ******
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ведении протокола секретарем ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанностей.
В обосновании требований, с учетом уточнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ из сообщения в сервисе Госуслуги узнала о возбуждении исполнительного производства в Орджоникидзевском РОСП <адрес> и наличии у нее задолженности на крупную денежную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 115933 рублей 10 копеек по якобы заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № СС№ ****** с АО «Райффайзенбанк». Однако указанный кредитный договор она не заключала, о необходимости получения кредита не заявляла, коды авторизации либо смс не получала и никому не сообщала, приложением Банка АО «Райффайзенбанк» не пользовалась, звонок от представителя Банка не получала, денежные средства по кредитному договору не получала, о наличии заключенного кредитного договора не знала до момента получения информации в службе судебных приставов. Ранее являлась клиентом указанного банка при получении заработной платы на счет (зарплатный проект работодателя).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Орджоникидзевский отдел полиции <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий по оформлению на ее имя кредитного договора. По ее заявлению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Также направлено заявление нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ по запросу ФИО3 последней был направлен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты) и выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанного кредитного договора, на имя истца был оформлен договор, предусматривающий выдачу электронной кредитной карты. При этом согласно выписки по счету денежные средства, составляющие кредитный лимит, были переведены неизвестным лицом на другую карту банка, однако, не указано, на чью карту. При этом кредитный договор не содержит информации о том, каким образом производилась идентификация личности и подписание договора, какой был указан контактный номер телефона, а также адрес проживания заемщика.
Поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавала и кредитный договор с ответчиком не подписывала, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло. Договор, заключенный между истцом и банком, не заключался и не подписывался истцом. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, договор кредитования является недействительным. Кроме того, контактный номер ФИО3, ранее предоставленный в банк в соответствии с заявлением-анкетой, был указан <***>. Однако истцу указанный № ****** мобильного оператора МТС не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты договор по обслуживанию указанного номера между ФИО3 и ПАО МТС был расторгнут по заявлению истца, что подтверждается справкой от 10.12.2024г. № П01-17/1-820568922769и. В связи с тем, что истцу номер телефона № ****** не принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ, то оформление кредита было совершено иными лицами путем совершения мошеннических действий, без волеизъявления истца, в связи с чем, кредитный договор не может быть признан заключенным между ответчиком и истцом. Кредитный договор должен быть признан незаключенным, поскольку истец не принимала участия, более того, не знала и не могла знать о заключении сделки по предоставлению кредита на имя истца в момент его оформления. Помимо вышеизложенного, с момента возбуждения в отношении истца исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ИП Орджоникидзевским РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса с истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью была взыскана сумма задолженности по оспариваемому кредитному договору в связи с невозможностью должника отменить либо приостановить исполнительное производство по собственной инициативе. Исполнительное производство было полностью исполнено судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
На основании изложенного, просит суд признать недействительным кредитный договор №СС№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности кредитного договора, взыскать неправомерно удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства в уплату долга по недействительному кредитному договору, а также исполнительный сбор в общей сумме 124048 рублей 41 копейка, обязать ответчика направить в адрес Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, в налоговый орган по месту жительства истца – сведения о признании кредитного договора недействительным, взыскать с оветчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что кредитный договор не может считаться заключенным. На момент оформления кредита номер мобильного телефона истцу не принадлежал. Банк не проявил достаточной осмотрительности при идентификации лица. Также денежные средства по исполнительному производству были удержаны в полном объеме. Удерживались ежемесячно с различных счетов. Кроме того, был взыскан исполнительский сбор. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку никаких нарушений со стороны банка не было. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой на открытие текущего счета, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением на подключение к системе Raiffeisen Connect. Своей подписью клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», тарифами, правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», получила на руки копию заявления-анкеты. Заявление-анкета, общие условия, тарифы, правила составляют договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение счетов и выпуск и обслуживание банковских карт. Также своей подписью клиент подтвердил, что проинформирован банком об условиях использования банковской карты, системы Райффайзен-Онлайн как электронных средств платежа, в частности, об ограничении способов оплаты, мест использования и случаях повышенного риска использования указанных электронных средств платежа. На основании указанного заявления клиенту был открыть счет № ****** и выдана банковская карта. Контактный номер ФИО3 в соответствии с заявлением-анкетой, заявлением на подключение к системе Райффайзен Онлайн <***>. ДД.ММ.ГГГГ через каналы дистанционного обслуживания ФИО3 обратилась в банк для получения цифровой кредитной карты. Экран заявки на выдачу цифровой кредитной карты содержит основные условия (вид карты, кредитный лимит, процентную ставку, полную стоимость кредита), а также подписываемые и направленные клиентом в банк документы (анкета, индивидуальные условия, заявление на страхования (если применимо)). Общий вид такого экрана приведен в приложении. Заявка была подписана клиентом путем верного введения кода 6570, направленного банком на контактный мобильный номер путем смс-сообщения.
В связи с выдачей кредитной карты клиенту был открыт счет 40№ ****** с кредитным лимитом 100 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тремя операциями перечислила 98 000 руб. на счет своей дебетовой карты. Все операции перевода денежных средств были подтверждены верным введением пуш-кодов, направленных банком. Перечисление денежных средств между своими собственными счетами не являются подозрительными операциями. Дальнейшее расходование денежных средств с карты также не являлось подозрительным в связи с длительным отсутствием операций по счету. Однако истец не уведомила банк о прекращении использования номера мобильного телефона <***>. Отсутствие офиса банка в месте проживания истца не препятствовало истцу обратиться в контактный центр банка по телефону, который указан на банковских картах, выданных АО «Райффайзенбанк». Таким образом, истец нарушила условия договора, своевременно не сообщила в банк о прекращении использования контактного мобильного номера. Нарушение условий договора истцом стало условием для получения третьими лицами доступа к личному кабинету, счетам и одноразовым паролям. Клиент нарушил правила использование системы, в связи с чем, банк должен быть освобожден от ответственности за все убытки и иные неблагоприятные последствия для клиента. Просит в иске отказать.
Третьи лица АО «ОКБ», Межрайонная ИФНС России № ****** по <адрес>, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассматривать дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой на открытие текущего счета, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением на подключение к системе Raiffeisen Connect. На основании указанного заявления клиенту был открыть счет № ****** и выдана банковская карта. Контактный номер ФИО3 в соответствии с заявлением-анкетой, заявлением на подключение к системе Райффайзен Онлайн <***>. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года истец пользовалась указанной картой для получения заработной платы по месту работы (зарплатный проект) и оплаты покупок в магазине. Последняя проведенная ею операция по карте датирована ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства сторонам не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе, выпиской по счету банковской карты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 заключен кредитный договор № СС№ ****** с АО «Райффайзенбанк», посредством системы дистанционного банковского обслуживания интернет-банк, путем выдачи цифровой кредитной карты. Лимит кредитования составляет 100000 рублей. Перечисление денежных средств заемщику также подтверждается выпиской по счету. На основании данного договора заемщику открыт счет № ****** для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по заключённому договору.
В обоснование требований ФИО3 ссылается на то, что кредитный договор она не заключала, номер телефона № ****** не принадлежал ей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оформление кредита было совершено иными лицами путем совершения мошеннических действий, без волеизъявления истца, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах, воля ФИО3 на заключение с АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора действительно, отсутствовала.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. (Данная правовая позиция, в частности, содержится в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-КГ22-127-К2).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредит на имя ФИО3 был оформлен в результате совершения в отношении неё мошеннических действий неустановленными лицами, на чьи счета и были переведены полученные ответчиком денежные средства. Так, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не являлась собственником номера телефона № ******, с использованием которого и был заключен спорный кредитный договор. На дату формления кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ данный номер телефона принадлежал третьему лицу ФИО16, что подвтержадется сведениями, предоставленными суду ПАО «МТС». Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3, будучи клиентом АО «Райффайзенбанк», не сообщила Банку о смене номера телефона, а потому сама должна нести ответственность за совершеные в отношени нее мошеннические действия, суд оценивает критически, поскольку само по себе это обсотоятельство не свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО11
При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о заключенности и действительности договора противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите", подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО12 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком, и при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. Данные действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств вызывают у суда сомнения.
Как следует из представленных стороной ответчика письменных доказательств, оформление кредитного договора, а также активация карты и перечисление денежных средств было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в врменном промежутке с 01 часа 25 минут до 02 часов 47 минут. При этом указанные операции носили признаки мошеннических действий, поскольку совершались в ночное время и включали в себя неоднократную смену логина и пароля для входа в Райффайзен Онлайн, вход в Онлайн-банк с разных устройств, изменение адреса электронной почты для уведомления. Согласно SMS-GATE, в итоге проведения всех вышеуказанных операций Банк сам направил истцу сообщения в 08.00 часов, 09 часов 13 минут и 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что имеются подозрения о совершении операций без согласия истца, с просьбой позвонить в Банк. Денежные средства при этом были перечислены на счета третьих лиц ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что подтверждается выпиской по счету, сведениями, представленными по запросу суда ПАО «Сбербанк России» и АО «Тбанк».
Кроме того, на основании заявления ФИО3 о совершении в отношении нее преступления, дознавателем ОД ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
При всех вышеуказанных обстоятельствах, с учетом исследованных письменных доказательств, суд не может признать кредитный договор № СС№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ действительной сделкой. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 и признает кредитный договор № СС№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применяет последствия ее заключения.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО13, с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № СС№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115933 рубля 10 копеек. Поскольку судом установлено, что данный кредитный договор является недействительным, однако, денежные средства в рамках исполнительного производства были перечислены кредитору, что представителем ответчика не оспаривается, денежная сумма 115933 рубля 10 копеек подлежи твзысканию в пользу ФИО3 с АО «Райффайзенбанк».
Вместе с тем, требование истца ФИО3 о взыскании в ее пользу с АО «Райффайзенбанк» уплаченного ею исполнительского сбора суд находит необоснованным, поскольку данные денежные средства, составляющие 7% от суммы взыскания, в адрес ответчика не перечислялись, а уплачены ФИО3 в службу судебных приставов.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.
Настоящийсудом спор разрешен частично в пользу истца ФИО3 - на 93,5%.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12 и 13 постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик), и ФИО6 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по представлению и защите его прав и законных интересов при ведении претензионных споров и в судебных органах по спору с АО «Райффайзенбанк» (п.1.1 договора).
Цена услуг исполнителя составляет 35000 рублей (п.3.1 договора).
Согласно чеку № ******nda73i от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей 00 копеек, истцом ФИО3 были оплачены услуги ФИО6
Юридические услуги были, действительно, оказаны ФИО3 представителем ФИО6, что подтверждается материалами дела, в частности: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным исковым заявлением о признании недействительным кредитного договора, протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд также отмечает частичное удовлетворение заявленных исковых требований, сложность спора, необходимость следовать принципу разумности, и приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в сумме 35 000 рублей является разумным и обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 32710 рублей 28 копеек, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, исходя из расчета: 35 000 рублей Х 93,5%.
Данную сумму суд находит разумной и справедливой и взыскивает ее в пользу истца ФИО3 с ответчика акционерного общества «Райффайзенбанк».
Также ФИО3 понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности, что подтверждается справкой об уплате тарифа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 рублей 00 копеек, которую суд взыскивает частично в сумме 2244 рубля, исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований.
Кроме того, истцом ФИО3 заявлены исковые требования о возложении на ответчика обязанности направить в адрес Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, в налоговый орган по месту жительства истца – сведения о признании кредитного договора недействительным.
Согласно ст. 3, ч. 1, ч. 5.7 ст. 5, ч. 3, ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.
Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Как утверждает истец, в бюро кредитных историй АО «ОКБ» в настоящее время имеется запись о наличии у нее задолженности по кредитному договору № СС№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах и с учетом удовлетворения требований истца, суд считает возможным обязать ответчика направить в АО «ОКБ» сведения об аннулировании записи о вышеуказанном кредитном договоре.
Кроме того, информация о признании кредитного договора № СС№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным также подлежит передаче ответчиком в адрес Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес>, где истец состоит на налоговом учете.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор № СС№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 115933 рубля 10 копеек.
Обязать акционерное общество «Райффайзенбанк» направить в акционерное общество «ОКБ» информацию об аннулировании записей по кредитному договору № СС№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> – информацию о признании кредитного договора № СС№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 5078 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 32710 рублей 28 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2244 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий Киямова Д.В.