ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Свеча 17 августа 2022 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/47/2022 (УИД 43RS0041-02-2022-000043-66) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 Музаффар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16.10.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 376901,82 руб. под 12,49 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства . Ответчиком условия возврата кредита не выполнялись, за период с 17.02.2021 по 04.03.2022 возникла задолженность в размере 362674,70 руб., из которых основной долг в размере 292153,3 руб., просроченные проценты в размере 11790,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 789,9 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 56737,71 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1203,26 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 362674,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль

Определением суда от 20.04.2022 года в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на предмет залога привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 умер к моменту рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.10.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 376901,82 руб. под 12,49 % годовых

По п. 6 договора установлен срок кредитования – 36 месяцев, осуществление погашения кредита ежемесячными платежами.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения договора является залог транспортного средства - автомобиль .

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 договора).

Обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена.

Уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства - автомобиля зарегистрировано 17.10.2019 года.

За период с 17.02.2021 по 04.03.2022 у ФИО1 возникла задолженность в уплате кредитного договора в размере 362674,70 руб., из которых основной долг в размере 292153,3 руб., просроченные проценты в размере 11790,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 789,9 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 56737,71 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1203,26 руб.. Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям законодательства. Иного расчета суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 допущено неисполнение обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно материалам гражданского дела ФИО1 умер 03.01.2022 года. В соответствии с информацией нотариуса Свечинского нотариального округа Кировской области наследственное дело в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не заводилось. Согласно сведениям органов ЗАГС информации о родителях, детях ФИО1 не имеется, в браке он не состоял.

Истцом не заявлено ходатайств о привлечении кого-либо иного в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в связи со смертью ФИО4, отсутствием правопреемников, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником автомобиля является ФИО3 Музаффар оглы, что подтверждается информацией ОГИБДД МО МВД России «Котельничский».

Требование об обращении взыскания на предмет залога заявлено истцом также к новому собственнику транспортного средства, то есть к ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пп. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В судебном заседании установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок.

С учетом того, что сведения о залоге транспортного средства были зарегистрированы в установленном законом порядке, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Lada Granta ХТА 219010L0648144 подлежат удовлетворению.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Порядок оценки имущества и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества определен положениями названной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, определяет, что обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению без установления судом начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части обращения взыскания на предмет залога, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: автомобиль , цвет белый путем реализации его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 Музаффар оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 11 (ОРГН 1144400000425, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Олин

Решение25.08.2022