№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Анисимовой Е.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пудожского района, действующего в интересах Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор Пудожского района, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2, в котором указал, что прокуратурой Пудожского района РК по результатам проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2075826 кв.м. По сведения, содержащимся в ЕГРН, указанный земельный участок имеет категорию земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «Сельскохозяйственное использование». Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 заключен договор аренды от 13.04.2023 № в отношении земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года с арендной платой 24162,61 руб. в год. В качестве основания для предоставления земельного участка в аренду в перечисленном договоре аренды указан пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), согласно которому договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. При этом максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п.5 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»). С 01.01.2023 в соответствии с Законом Республики Карелия от 23.09.2022 №2742-ЗРК максимальный размер общей площади земельных участков не может превышать 1 га. Вопреки указанным нормам ФИО1 предоставлено право аренды на использование земельных участков для целей сенокошения значительно большей площади, чем предусмотрено законом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, после уточнения требований, прокурор просил: признать недействительным договор аренды земельного участка от 13.04.2023 №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; администрация Пудожского муниципального района, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», кадастровый инженер ФИО3, филиал ППК Роскадастра по РК.

В отзыве ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, не соглашаясь с заявленными требованиями, указало, что с 01.01.2016 Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик полагал несостоятельными доводы истца о том, что в отношении земельных участков, предназначенных для сенокошения, применяются ограничения по площади, установленные для земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства. Ссылаясь на положения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» ответчик указал, что земельные участки с видом разрешенного использования «Сенокошение» согласно их описанию не предусматривают ведение сельскохозяйственного производства, в связи с чем также не могут быть приравнены к земельным участкам, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства. Отношения, связанные с использованием и предоставлением земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и для сенокошения, помимо ЗК РФ, регулируется разными специальными федеральными законами. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется ЗК РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ, которым площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается. В свою очередь, в соответствии с положениями п.1 ст.11.9 ЗК РФ, ст.36 - 38 Градостроительного кодекса РФ предельные максимальные размеры земельных участков, образуемых для сенокошения, устанавливаются градостроительными регламентами в правилах землепользования и застройки. Указанные предельные размеры служат исключительно для образования земельных участков, но никак не ограничивают общее количество и общую площадь земельных участков, предназначенных для сенокошения, которые могут находиться на том или ином виде права у гражданина. Таким образом, решения о предоставлении (предварительном согласовании) ФИО1 земельных участков для сенокошения приняты в рамках норм действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Таким образом, целевое назначение земельного участка определяется исходя из сочетания в совокупности двух его характеристик: категории земель и вида разрешенного использования. Вид разрешенного использования «Сенокошение» как не связан с видами разрешенного использования земельного участка «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», так и не равнозначен им, в связи с чем земельные участки с указанными видами разрешенного использования также имеют различное целевое назначение. Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил об отсутствии суждения по иску. При этом пояснил, что с весны 2023 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сфера деятельности - мясное животноводство. На время заключения оспариваемого договора аренды предпринимателем не являлся, арендовал указанный в заявлении прокурора земельный участок как физическое лицо для сенокошения и выпаса скота. Земельный участок расположен за пределами д.Ножево, его площадь составляет 207 гектар. Земельный участок используется в предпринимательской деятельности под сенокошение и выпас скота. Всего у ответчика 45 голов крупного рогатого скота (коровы, быки). Также возле д.Ножево у ответчика, уже в качестве индивидуального предпринимателя, оформлен в аренду еще один земельный участок площадью 292 гектара.

Ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений РК, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; администрация Пудожского муниципального района, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», кадастровый инженер ФИО3, филиал ППК Роскадастра по РК своих представителей в судебное заседание не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

13.04.2023 между Министерством имущественных и земельных отношений РК (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) в соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ был заключен договор аренды № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 2075826 кв.м., местоположение: <адрес>, с видом разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование». Земельный участок предоставлен для целей использования – сенокошение, выпас скота.

Договор аренды заключен сроком на 3 года с даты подписания (п.2.1).

Пунктом 4.4.2 договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В ЕГРН с 18.04.2023 по настоящее время содержится запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 на указанный земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Как установлено п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст.ст.166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст.336, ст.383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст.928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено п.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд гражданами, которые ведут личные подсобные хозяйства, а также ведут садоводство или огородничество для собственных нужд.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, земли сельскохозяйственного использования предназначены для ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, включающее в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16); сенокошение - кошение трав, сбор и заготовка сена (код 1.19); выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20).

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с этим предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании п.п.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства является исключением из общего правила.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с ч.1 ст.4 которого для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно п.п.1, 2 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч.ч.4, 5 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьей 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 №788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды и в настоящее время) установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 гектар.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 №124-О, п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

С учетом изложенного, суд полагает основанными на ошибочном понимании норм материального права доводы ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений РК об отсутствии в действующем законодательстве ограничений площади земельного участка, предоставляемого гражданину для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор не соответствует требованиям п.1 ст.422 ГК РФ, нарушает установленный ст.39.6 ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к государственной и муниципальной собственности, поскольку Министерство имущественных и земельных отношений не вправе было заключать с ФИО1 в порядке п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды в отношении земельного участка, площадь которого превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 13.04.2023 №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.

Судья Точинов С.В.