Дело № 2-1830/2022

03RS0013-01-2022-002721-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 августа 2022 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский Кооператив «Кредит-Альянс» (далее КПК «Кредит-Альянс» обратился с указанным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Альянс» и ФИО2 заключен договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец выдал заем в сумме 484 000 рублей сроком на 60 месяцев на строительство индивидуального жилого дома, с ежемесячной выплатой части основного долга и компенсационных выплат. Однако ответчиком обязательства по договору займа ежемесячные платежи по займу не оплачивались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться долг по займу в размере 617584 рублей, из них: основной долг – 484 000 рублей, проценты за период с 05 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111584 рубля, задолженность по членским взносам в размере 22 000 рублей

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением договора займа ответчика является поручитель ФИО3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617584 рублей, из них: основной долг – 484 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111584 рубля, задолженность по членским взносам в размере 22 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9375, 84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с размером задолженности согласна. Взяли указанный кредит, поскольку рассчитывали отдать долг денежными средствами их материнского семейного капитала. Однако этого не получилось сделать, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является бабушкой супруга ФИО2 Детям нужно было купить жилье, она согласилась быть поручителем. Думала, что никаких проблем не будет, так как дети обещали погасить задолженность средствами материнского капитала. Сама денежные средства не видела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд выслушав лиц явившихся на судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно абз.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в КПК «Кредит-Альянс» о принятии ее в члены кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Альянс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 484 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка 17%, для строительства индивидуального жилого дома

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются – поручительство с солидарными обязательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Альянс» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Кооперативом в том же объеме, что и ФИО2, если она не исполнит, или ненадлежащее исполнит обязательства по договору займа.

Ответчик ФИО3 со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа.

Таким образом, кооператив исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Между тем, установлено, что ответчиком ФИО2 в установленные сроки не произведен возврат денежных средств и уплата процентов за пользование денежными средствами, в этой в связи образовалась задолженность.

Согласно Уставу кредитного потребительского кооператива «Кредит – Альянс», членом которого является ФИО2, членские взносы членов кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу или перечисляются на расчетный счет кооператива.

Как усматривается из Устава кредитного потребительского кооператива «Кредит – Альянс», данная организация является некоммерческой организацией, основной деятельностью которой является организация финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива.

В числе принципов кооператива являются: финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (п. 2.1.1), добровольность вступления в кредитный кооператив и свобода выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (п. 2.1.3). Кооператив вправе принимать паевые (обязательные, добровольные), вступительные и членские взносы от своих членов (п. 2.4.3), предоставлять своим членам займы (п. 2.4.8). Члены кооператива обязаны своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские взносы в порядке, предусмотренном п. п. 4.3 и 4.5 настоящего Устава (п. 3.9.3).

В соответствии с заявлением на вступление в ПК «ОВК «Кредит – Альянс» стороны предусмотрели выплату ответчиком членских взносов ежемесячно в сумме 22 000 рублей.

ФИО2 добровольно вступая в члены кооператива, одновременно приняла на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, в том числе членские взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое волеизъявление в силу ст. 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательств ФИО2 перед кредитным потребительским кооперативом «Кредит – Альянс». В силу положений пункта 4.5 Устава членские взносы членов кооператива являются обязательными для уплаты и вносятся в кассу или на расчетный счет кредитного кооператива. Учитывая, что ответчик является членом кооператива, Уставом которого предусмотрена уплата членских взносов, ответчик обязан выплачивать членские взносы независимо от заемных обязательств.

Таким образом, на основании Устава кредитного потребительского кооператива «Кредит – Альянс», заявления ФИО2 на вступление в кооператив, у ответчика помимо заемных обязательств, имеются обязательства, основанные на членстве у ответчика в кредитном потребительском кооперативе «Кредит – Альянс».

Согласно расчета истца, который проверен судом, является верным, подтвержден материалами дела, собственный расчет задолженности ответчиками не представлен, задолженность по договору займа составляет 617584 рублей, из них: основной долг – 484 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111584 рубля, задолженность по членским взносам в размере 22 000 рублей.

Указанный расчет задолженности является правильным, ответчиками не оспаривается. Собственный расчет задолженности ответчиками не представлен.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора и на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что расчет задолженности является верным и гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа нашел свое подтверждение, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 617584 рублей, из них: основной долг – 484 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111584 рубля, задолженность по членским взносам в размере 22 000 рублей.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительства не установлено.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, п.5, Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы истца, исходя из размеры требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО3 (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617584 рублей, из них: основной долг – 484 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111584 рубля, задолженность по членским взносам в размере 22 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9375, 84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.