Решение по делу № 2-385/2023 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску <ФИО>, к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным.

УИД: 16RS0047-01-2022-003825-81

Дело № 2-385/2023

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1, к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 18,90% годовых сроком на 24 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, однако обязательства нарушил, имеет долг, который истец просит взыскать с заемщика.

Не согласившись с исковым заявлением ФИО1 обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с встречным иском, в котором просила признать кредитный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 незаключенным. В обоснование требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил мужчина представился сотрудником службы безопасности банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банка» спросил одобряет ли она заявку на оформление кредита, на что она ответила, что заявку не направляла. Через месяц ей сообщили о наличии просроченного платежа по кредиту, после чего она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на её имя оформлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Кредитный договор она не подписывала, ранее никакого подключения к Интернет-банку не осуществляла, и никогда в нем не авторизовалась, согласия на создание авторизованной электронно-цифровой подписи не давала. Соглашения о дистанционном обслуживании с банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключала.

При заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца ФИО1 на заключение указанного договора не имелось, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственные правоотношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она ранее имела, но на период заключения спорного кредитного договора не имела, бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи именно истцу ФИО1 денежных средств, ответчиком не представлено.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просила отказать.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал. Против встречных исковых требований ФИО1 возражал по доводам изложенным в письменных дополнениях к исковому заявлению (возражениях), указав что на ДД.ММ.ГГГГ в Банке отсутствовало письменное заявление ФИО1 об отказе от дистанционного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ Банком было осуществлено дистанционное обслуживание истца ФИО1, а именно заключен кредитный договор № посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис – «Мой Кредит», в порядке определенном ст.428 ГК РФ с использованием электронной подписи клиента дистанционного обслуживания. Договор подписан смс-кодами, пришедшими на номер телефона Заемщика, денежные средства по распоряжению заемщика перечислены на принадлежащую заемщику карту № Банк распоряжения клиента исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца по первоначальному иску.

Выслушав ответчика по первоначальному иску истца по встречному ФИО1, её представителя по устному заявлению ФИО2,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ одоговору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ч. 2 ст. 846 ГПК РФ).

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими, правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.

Для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредита. Данному договору был присвоен номер №. Оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания кодом подтверждения, подписана простой электронной подписью заемщика ФИО1.

Во исполнение договора о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 18,90% годовых сроком на 24 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежные средства в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа не позднее 13-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; начисленные проценты <данные изъяты> рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рубля.

В связи с чем, «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с данным иском.

Судом установлено, что нарушений со стороны «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО1 допущено не было, поручения и документы поступили в Банк от имени клиента ФИО1, содержали корректную электронную подпись клиента ФИО1, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены Банком.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком ФИО1 суду не представлено, а требования истца «Хоум Кредит энд Финанс Банк» документально подтверждены, соответствуют условиям договора, истцом определена задолженность ответчика по основному долгу, процентам, штрафам и неустойкам с предоставлением соответствующего расчета,- исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, принимая во внимание ознакомление Заемщика ФИО1 с условиями оспариваемого договора и его последующее подписание, исполнение Банком принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств на счет ФИО1, что предусмотрено условиями договора, а также учитывая, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки, в том числе под влиянием обмана, злонамеренного соглашения ФИО1 с займодавцем или введения его в заблуждение.

Из объяснений истца по встречному иску ФИО1 о признании кредитного договора не заключенным следует, что, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил мужчина представился сотрудником службы безопасности банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банка» спросил одобряет ли она заявку на оформление кредита, на что она ответила, что заявку не направляла. Через месяц ей сообщили о наличии просроченного платежа по кредиту, после чего она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на её имя оформлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Кредитный договор она не подписывала, ранее никакого подключения к Интернет-банку не осуществляла, и никогда в нем не авторизовалась, согласия на создание авторизованной электронно-цифровой подписи не давала. Соглашения о дистанционном обслуживании с банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, ОП № №Зареченский» УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением дознавателя ОД ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № предварительное расследование приостановлено для розыска лиц, совершивших преступление.

Оценивая данные доказательства, суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, поскольку предварительное расследование по делу, возбужденному ОД ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес>, до настоящего времени не окончено, и приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита Заемщику ФИО1

Подобных доказательств суду не представлено, равно как и доказательств незаконности действий Банка.

Кроме того, само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение кредитного договора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кридит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.

Решение ДД.ММ.ГГГГ.