Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2024-006736-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фиоC.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/25 по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Редут» обратился с иском к ответчику ФИО1 в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № M0LD1510S14081010742 oт 10.08.2014 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма а также почтовые расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2014 г. между адрес банк» и ФИО1 на основании Заявления заемщика и Индивидуальных условий кредитования заключен Договор потребительского кредита № M0LD1510S14081010742 от 10.08.2014 г., предусматривающего выдачу кредитной карты, согласно которому адрес банк» предоставил ответчику лимит кредитования в размере сумма и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в pазмере сумма, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника 09.12.2020 г. адрес (Цедент) и ООО «ПКО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 8/500ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 адрес по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10.08.2014 г. между адрес банк» и ФИО1 на основании Заявления заемщика и Индивидуальных условий кредитования заключен Договор потребительского кредита № M0LD1510S14081010742 от 10.08.2014 г., предусматривающего выдачу кредитной карты, согласно которому адрес банк» предоставил ответчику лимит кредитования в размере сумма и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,90 % годовых.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в pазмере сумма, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.
09.12.2020 г. адрес (Цедент) и ООО «ПКО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 8/500ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.
Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не были исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка № 365 адрес от 18.10.2022 года судебный приказ от 17.05.2018 г. по делу № 2-257/2018 o взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № M0LD1510S14081010742 от 10.08.2014 отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно его исполнения.
Истец указывает, что сумма задолженности ответчика составляет в размере сумма, в том числе сумма размер основного долга, сумма размер процентов.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по Кредитному договору.
Однако ответчик представил в суд возражения, согласно которым просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку с момента заключения спорного договора прошло более 10 лет.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 No 43 «O некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ΓК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начав течение до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ранее в отношении ФИО1 17.05.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 18.10.2022 был отменен.
В связи с тем, что срок погашения задолженности по кредитному договору от 10.08.2014 наступил в 2015 году, согласно графика платежей, последний платеж был осуществлен ответчиком в 12.09.2016 (л.д. 40 оборот), а истец обратилась в суд с настоящим иском в 2025 году, суд признаёт пропуск истцом срока исковой давности.
Доказательств наличия оснований приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), а равно наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ) в материалы дела представлено не было.
На основании заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суду надлежит вынести решение об отказе в иске согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года
Судья В.А. Фокеева