Дело №
УИД: 62RS0№-74
РЕШЕНИЕ
<адрес> 05 сентября 2025 года
Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО11
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании доли незначительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новое Батурино <адрес>.
Ответчику принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Доля ответчика в праве собственности незначительна, составляет 7,6 кв.м., соответственно не позволяет использовать жилое помещение по назначению, выделить свою долю в натуре. При этом у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества (жилого дома), после подачи заявления к нотариусу о принятии наследства ответчик своё право собственности не зарегистрировал, в доме ни разу не появился с момента смерти наследодателя с 2012 года, не несет расходы по содержанию имущества, не следит за его сохранностью.
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет 807 098 руб. 67 коп., соответственно стоимость доли Ответчика составляет 1/6 от указанной суммы и равна 134 517 руб.00 коп.
Считает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого дома, т.к. не осуществляет никаких действий, связанных с владением доли в жилом доме.
Просил суд:
-признать 1/6 долю в праве собственности на жилой дом площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежащую ответчику ФИО2 незначительной, прекратить право собственности ответчика на указанную долю с выплатой компенсации,
-признать за ФИО4 право собственности на жилой дом площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новое Батурино <адрес>,
В дальнейшем исковые требования были уточнены и окончательно истица просит:
-признать 1/6 долю в праве собственности на жилой дом площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новое Батурино <адрес> принадлежащую ответчику ФИО1 незначительной, прекратить право собственности ответчика на указанную долю с выплатой компенсации,
-признать за ФИО4 право собственности на жилой дом площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новое Батурино <адрес>.
Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, её представитель адвокат ФИО6 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом причина неявки суду неизвестна. Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте жительства ответчика.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу ст.165.1 ГК РФ извещения, или иные юридически значимые сообщения,адресованное гражданину (организации), должны быть направлены по адресу его регистрации. При этом необходимо учитывать, что данные лица, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Также, невозможность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о не проживании ответчика по известному адресу. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в данном случае, с места регистрации.
В соответствии с п.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, а также, если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Новое Батурино, <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием права является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО10 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (абзац третий пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Действие пункта 4 статьи 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «АварКом ФИО5» возможность выдела в натуре 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером 62:13:0700101:321, расположенного по адресу: <адрес>, д.Новое Батурино, <адрес>, с учетом требований действующего законодательства отсутствует.
Согласно описанию объекта исследования вышеуказанного жилого дома, отраженного в судебной экспертизе, спорный жилой дом имеет общую площадь 45,6 кв.м., и состоит из следующих помещений: тамбура площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 18,2 кв.м., жилых комнат 17,0 кв.м. и 6 кв.м., подсобной комнаты площадью 12,0 кв.м.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО8 не имеет существенного интереса в использовании жилого дома, так как не осуществляет никаких действий связанных с владением доли в жилом доме.
При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов истца ФИО4 имеющую значительную долю в праве на спорное имущество, возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты ответчику ФИО1 денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в указанном имуществе.
Отсутствие волеизъявления ответчика на получение денежной компенсации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при сложившихся обстоятельствах законом допускается возможность выплаты денежной компенсации лицу за долю, которая реально не может быть использована ее собственником.
Согласно выводам судебной экспертизы среднерыночная стоимость 1/6 доли в жилом доме с кадастровым номером 62:13:0700101:321, общей площадью 45,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Новое Батурино, <адрес>, с учетом округления составляет 150 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.209, 252 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании доли незначительной удовлетворить.
Признать 1/6 долю в праве собственности на жилой дом площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1, незначительной
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с выплатой ФИО1 денежной компенсации за принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись ФИО9
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ