Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело № 33а-4154/2023

Судья Мурадова С.Л. Административное дело № 2а-1863/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006782-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лушниковой Е.В.,

судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) конвойной службы незаконными, компенсации морального вреда за ненадлежащие условия конвоирования в автомобиле, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД ЧР) о взыскании компенсации морального вреда в размере 240000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2022 года, был эпатирован в транспортном средстве совместно с Д.А. у которого имелись подозрения на туберкулез, при этом сотрудниками конвойной службы не были приняты меры к раздельному перемещению. Вследствие данных обстоятельство он испытывал нравственные страдания, чувство страха.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2023 года в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ), Управление федерального казначейства по Чувашской Республике (далее – УФК по ЧР).

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечено ОБОиКПО МВД по Чувашской Республике.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков МВД по ЧР, МВД России ФИО2 представила суду письменное возражение, просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики Министерство финансов РФ, УФК по ЧР, заинтересованные лица ОБОиКПО МВД по Чувашской Республике извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по ЧР, МВД РФ, УФК по ЧР, Министерству Финансов РФ о признании действий (бездействия) конвойной службы незаконными, компенсации морального вреда в размере 240000 руб. за ненадлежащие условия конвоирования в автомобиле отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что исковые требования о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, суд должен был рассмотреть в порядке административно судопроизводства, а требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле, не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение, однако он ссылался в исковом заявлении на причинение ему нравственных страданий в связи с перемещением в одной камере спецавтомобиля с лицом, содержащимся в туберкулезной больнице.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика - МВД по ЧР, МВД РФ ФИО2 в суде апелляционной инстанции полагала необходимым оставить апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 ноября 2022 года подсудимый ФИО1 этапировался сотрудниками ОБОиКПО МВД по Чувашской Республике на оперативно-служебном автомобиле TA3-A21R23 р/н № в камере № №, предназначенным для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в Московский районный суд г. Чебоксары для участия в судебном заседании в мировом судебном участке № 5 Московского района г. Чебоксары. Совместно с подсудимым ФИО1 в камере № № из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии были этапированы А.Е.., А.С.Д.А. В камере № № этапировался В.А. в камере №№ - М.А. (л.д. 44-46).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца исходил из того, что в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов действиями ОБОиКПО МВД по Чувашской Республике, не представлены сведения, свидетельствующие о том, что истец перевозился с лицом, больным открытой формой туберкулеза.

Согласно сведениям представленным начальником филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ 21 ФСИН России, по запросу суда апелляционной инстанции, Д.А. состоит на диспансерном учете у врача фтизиатра и психиатра нарколога в филиале «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты> Находился на стационарном лечении в филиале «РТБ №2» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно ст. 76 УИК РФ перемещение осужденных, больных открытой формой туберкулеза или не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осуществляется раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости, при этом раздельно содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Приказ Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" предписывает, что лица, заключенные под стражу, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу. Лица, заключенные под стражу, или осужденные с активными формами туберкулеза, перемещаются раздельно и отдельно от других лиц.

В соответствии с п. 244 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 марта 2006 г. N 140дсп подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования (начальником органа внутренних дел, ИВС). Конвоирование подозреваемых и обвиняемых мужчин и женщин, а также несовершеннолетних без соответствующей внутренней изоляции запрещается. Раздельно от других подозреваемых и обвиняемых и изолированно друг от друга конвоируются больные открытой формой туберкулеза, лица с психическими расстройствами и инфекционные больные.

Пунктом 8.12. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" перевозка граждан с активной формой туберкулеза осуществляется в условиях, исключающих инфицирование других лиц. Рекомендации по организации безопасных условий проезда выдаются сопровождающему лицу или больному туберкулезом врачом-фтизиатром.

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом от 18.06.2001 N 77-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" туберкулез - инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза; активная форма туберкулеза - туберкулез, признаки активности процесса которого установлены в результате проведения клинических, лабораторных, рентгенологических исследований.

В исследованном судом апелляционной инстанции личного дела Д.А. справок врачей и иных документов о невозможности его совместного перемещения и содержания с иными лицами, не имеется.

Наличие у Д.А. диагноза не исключало его совместного этапирования с иными лицами.

Таким образом, учитывая, что положения ст. 76 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140дсп "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых" предусмотрен запрет перевозить в одном помещении здоровых лиц и лиц с активной (открытой) формой туберкулеза, в то время как обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Д.А. имелась закрытая форма туберкулеза, то нарушений действующего законодательства административным ответчиком при перевозке ФИО1 совместно с Д.А. 17 ноября 2022 года допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку в результате этапирования истца 17 ноября 2022 года совместно с Д.А. нарушений норм действующего законодательства не допущено, а также не представлено данных, что были нарушены права административного истца.

Более того, из обстоятельств дела не следует, что административный истец обращался к врачам с какими-либо жалобами. Объективных, клинических данных заболевания им туберкулезом после его этапирования совместно с Д.А. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что исковые требования о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, суд должен был рассмотреть в порядке административно судопроизводства, а требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, является несостоятельным по следующим основаниям.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Учитывая, что поводом для обращения ФИО1 в суд явилось нарушение, по его мнению, права на установленные законодательством Российской Федерации надлежащие условия содержания под стражей, то есть фактически возник публичный спор, поскольку стороны состоят в правоотношениях, в рамках которых один из участников МВД по Чувашской Республике реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (лицо содержащееся под стражей).

Более того, апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 06 апреля 2023 года было постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно разрешил требования ФИО1 в порядке административного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно применены нормы права.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда основано на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных частями 1, 2 статьи 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Лушникова

Судьи: Р.Г. Кудряшова

Н.Э. Фомина