РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 января 2025 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,при секретаре Тенятниковой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») на основании кредитного договора *** от **.**.**** выдало кредит ФИО1 в сумме 1 840 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых.

Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований).

Согласно Договору уступки прав (требований) Банку переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ цедентом было направлено извещение Должнику о состоявшейся уступке права (требования).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно условиям Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 11.07.2025 задолженность Ответчика составляет 1 864 953,73 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 166 578,65 руб.

- просроченный основной долг - 1 669 157,91 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 14 792,08 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 14 425,09 руб.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: <данные изъяты>.

05.03.2024 года СЕТЕЛЕМ БАНК, как залогодержатель, зарегистрировало залог <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в период с 09.01.2025 по 11.07.2025 (включительно) в размере 1 864 953,73 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 166 578,65 руб.

- просроченный основной долг - 1 669 157,91 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 14 792,08 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 14 425,09 руб.

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 53 649,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1574000 в соответствии с заключением №2-250704-2042275.

Представитель истца, ПАО Сбербанк, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на письменные возражения ответчика на исковые требования.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых факт заключения кредитного договора с ООО «Драйв Клик Банк» ответчик не отрицал, указав, что вносил денежные средства во исполнение обязательств в размере 49000 руб. ежемесячно по декабрь 2024 года.

В конце 2024 – начале 2025 года стало затруднительно исполнять кредитные обязательства, ввиду финансовых трудностей по месту работы, а также в связи со смертью близких родственников, в частности, отца, у которого также имелись кредитные обязательства перед банками. Указывает, что блокировка налоговым органом счета организации, в которой ответчик является директором, неисполнение обязательств контрагентами, утрата близких членов семьи, большая кредитная нагрузка, являются уважительными причинами просроченных платежей по кредиту.

Ответчик сообщал о тяжелом финансовом положении по телефону работникам банка, но никаких предложений, таких как, возможности реструктуризации долга, от банка не последовало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2024 между ФИО1 (заемщик) и ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) по заявлению ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита *** на приобретение транспортного средства. По условиям кредитного договора заемщику выданы денежные средства (кредит) в размере 1 840 000 руб. сроком по 07.03.2029 года, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,90% годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому за просрочку уплаты ежемесячных платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с общими условиями договора, договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте банка и в местах обслуживания клиентов общих условий и тарифов кредитора, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами и графиком платежей.

ООО «Драйв Клик Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается данными по подписанию договора, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ПАО Сбербанк от 17.07.2025, историей операций по договору *** заемщика ФИО1 за период с 04.03.2024 по 11.07.2025, доказательств обратному суду стороной ответчика не представлено.

Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Драйв Клик Банк» 05.09.2024 заключен Договор уступки прав (требований) №13.

Согласно Договору уступки прав (требований), акту приема-передачи прав (требований) от 20.12.2024 ПАО Сбербанк переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров, в том числе по договору ***, заключенному с ФИО1 **.**.****.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ цедентом было направлено извещение должнику ФИО1 о состоявшейся уступке права (требования) 25.12.2024.

Заключая с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, при этом свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, у ответчика перед правопреемником истца, ПАО Сбербанк за период с 09.01.2025 по 11.07.2025 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 864 953,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 166 578,65 руб., просроченный основной долг - 1 669 157,91 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14 792,08 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 425,09 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и историей операций по договору ***, заемщика ФИО1 за период с 04.03.2024 по 11.07.2025.

Суд принимает расчет истца, поскольку расчет является арифметически верным, не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 в рамках договора потребительского кредита *** от **.**.**** и на условиях, указанных в индивидуальных условиях, заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, залоговой стоимостью, равной фактической сумме предоставленного кредита.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер ***898 от 05.03.2024 подтверждается факт передачи в залог на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение <данные изъяты>; залогодатель – ФИО1; залогодержатель – ПАО Сбербанк.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», владелец <данные изъяты> – ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что факт нарушения условий кредитного договора *** от **.**.****, по условиям которого заемщику ФИО1 выданы денежные средства в размере 1 840 000 руб. сроком по 07.03.2029 года, установлен, принимая во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), сумма неисполненного обязательства (1 864 953,73) составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога (1 574 000 руб.), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора *** от **.**.**** залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита, т.е. 1 840 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на 11.07.2025 (включительно) в размере 1 864 953,73 руб., из них: просроченные проценты - 166 578,65 руб., просроченный основной долг - 1 669 157,91 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14 792,08 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 425,09 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1840000 руб., в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора *** от **.**.****, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 53649,54 руб., подтвержденные платежным поручением № 82182 от 22.07.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 1 864 953,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 166 578,65 руб.; просроченный основной долг - 1 669 157,91 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 14 792,08 руб.; неустойка за просроченные проценты - 14 425,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53649,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *** от **.**.**** - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 840 000 руб., для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору *** от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.