Решение по делу № 2-5782/2022 от 18.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5782/2022 по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 279200 рублей под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в КБ «ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор уступки права требования № rk-191217/0858, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Редут», принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанным в Акте приема-передачи прав по договору, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1126928,25 рублей.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен на основании заявления ответчика.

Задолженность ответчика по кредитному договору образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 83788,43 рублей, из которых сумма основного долга в виде части платежей с не истекшими сроками исковой давности составляет 52176,03 рублей; сумма процентов с не истекшими сроками исковой давности составляет 1274,26 рублей, проценты за период после заключения договора цессии в размере 18818,14 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ООО «Редут» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 83788,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713,65 рублей.

Представитель истца ООО «Редут» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>3 от 16.02.2022г. (л.д.59-60) в судебное заседание явилась. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д.63-64). В дополнение указала следующее.

Ответчик иск не признает, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец основывает требования на основной задолженности, процентах согласно кредитного договора и процентах по правилам ст. 395 ГК РФ. С процентами по ст. 395 ГК РФ ответчик не согласен. ФИО1 перестал платить по истечении 4 лет после получения кредита. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом и ставит ответчика в неравное положение. В случае удовлетворения иска, просит в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказать.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 279200 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.13-14).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.15)

Аннуитетный платеж представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого займа, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь период (п. 2.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита перечислив денежные средства на текущий счет ответчика №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ответчика (л.д.17).

Суд исходя из материалов дела считает установленным то обстоятельство, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился, что привело к образованию задолженности.

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении ВС РФ №-КГ15-1 от ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство не исключает возможность передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В рассматриваемом случае такое условие предусмотрено условиями кредитного договора (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (гражданское дело №).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае по части требований истцом, действительно, пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого было заявлено ответчиками согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Редут» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (л.д.11).

С настоящим исковым заявлением ООО «Редут» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах шестимесячного срока после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

С учетом заявления о применении срока исковой давности, судом произведен следующий расчет задолженности.

Ранее указывалось, что погашение кредита осуществляется ежемесячными равными по сумме платежами в размере 11096,73 рублей, в соответствии с графиком платежей (л.д.15).

Согласно условий кредитного договора, последний ежемесячный платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55483,65 рублей (11096,73 рублей х 5).

Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18818,14 рублей.

Положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенного, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств, возникших из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, возможно при наличии совокупности следующих условий:

- установление факта просрочки оплаты ответчиком денежных средств, взысканных решением суда, вступившим в законную силу;

- наличие вины должника в нарушении обязательства.

Поименованные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении такого спора.

В данном случае обязательство ФИО1 по уплате задолженности по кредитному договору не исполнено, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд находит его составленным верно с математической и правовой точки зрения, однако, поскольку судом определена сумма задолженности по кредиту в размере 55483,65 рублей, расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15127,95 рублей, исходя из следующего расчета:

-с 19.12.2017г. по 11.02.2018г.-55дн. по ставке 7,75%=647,94р.

-с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.-42дн. по ставке 7,5%=478,83р.

-с 26.03.2018г. по 16.09.2018г.-175дн. по ставке 7,25%=1928,63р.

-с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. -91дн. по ставке 7,5%=1037,47р.

-с 17.12.2018г. по 16.06.2019г.-182дн. по ставке 7,75%=2144,10р.

-с 17.06.2019г. по 28.07.2019г.-42дн. по ставке 7,5%=478,83р.

-с 29.07.2019г. по 08.09.2019г.-42дн. по ставке 7,25%=462,87р.

-с 09.09.2019г. по 27.10.2019г.-49дн. по ставке 7%=521,39р.

-с 28.10.2019г. по 15.12.2019г.-49дн. по ставке 6,5%=484,15р.

-с 16.12.2019г. по 31.12.2019г.-16дн. по ставке 6,25%=152,01р.

-с 01.01.2020г. по 09.02.2020г.-40дн. по ставке 6,25%=378,99р.

-с 10.02.2020г. по 26.04.2020г.-77дн. по ставке 6%=700,37р.

-с 27.04.2020г. по 21.06.2020г.-56дн. по ставке 5,5%=466,91р.

-с 22.06.2020г. по 26.07.2020г.-35дн. по ставке 4,5%=238,76р.

-с 27.07.2020г. по 31.12.2020г.-158дн. по ставке 4,25%=1017,96р.

-с 01.01.2021г. по 21.03.2021г.-80дн. по ставке 4,25%=516,83р.

-с 22.03.2021г. по 25.04.2021г.-35дн. по ставке 4,5%=239,42р.

-с 26.04.2021г. по 14.06.2021г.-50дн. по ставке 5%=380,03р.

-с 15.06.2021г. по 25.07.2021г.-41дн. по ставке 5,5%=342,78р.

-с 26.07.2021г. по 12.09.2021г.-49дн. по ставке 6,5%=484,15р.

-с 13.09.2021г. по 24.10.2021г.-42дн. по ставке 6,75%=430,95р.

-с 25.10.2021г. по 19.12.2021г.-56дн. по ставке 7,5%=638,44р.

-с 20.12.2021г. по 13.02.2022г.-56дн. по ставке 8,5%=723,57р.

-с 14.02.2022г. по 27.02.2022г.-14дн. по ставке 9,5%=202,17р.

-с 28.02.2022г. по 28.02.2022г.-1дн. по ставке 20%=30,40р.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Указанная ставка Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже ключевой ставки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Расчет неустойки произведен истцом и судом в соответствии со ставками ЦБ РФ за соответствующие периоды, составила 15127,95 рублей, что является законным минимумом ответственности, оснований для снижения неустойки ниже данной суммы не имеется.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 в размере 1246,94 рублей (л.д.10), при подаче настоящего искового заявления в размере 1466,71 рублей (л.д.9).

Данные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Узбекистан, паспорт №, выдан Ставропольским РОВД <адрес> 29.03.2005г. в пользу ООО «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014г. в размере 55483 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15127,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318,34 рублей, а всего взыскать 72929,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>