К делу № 2-849/2025
УИД 23RS0045-01-2025-000986-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 31 октября 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобренок Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности предъявило в суд иск к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 18.05.2024 за период с 17.07.2024 по 14.05.2025 в размере 907180,80 рублей, по тем основаниям, что между сторонами заключен кредитный договор в электронном виде путем направления ответчиком заявки посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», который подписан простой электронной подписью, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 731000 рублей под 25,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 17.07.2024 по 14.05.2025 образовалась задолженность в размере 907180,80 рублей, из которых сумма основанного долга составляет 731000 рублей, сумма процентов – 169111,56 рублей, неустойка по основанному долгу – 2049,66 рублей, неустойка по процентам – 5019,58 рублей, в связи с чем в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.
Стороны, уведомленные о разбирательстве дела с силу положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, считая возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу частей 1, 2 статей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2024) предусмотрено, что Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу пункта 4.2 главы 4 Положение Банка России от 15.10.2015 №499-П (ред. от 04.04.2023) «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 №39962), при совершении операций с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Кроме того, в соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 №266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 №6431) клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10).
Судом установлено, что 18.05.2024 между сторонами заключен кредитный договор №1320877 на сумму 731000 рублей под 25,90% годовых сроком на 60 месяцев (п. 1, 2, 4), который состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, условий банковского обслуживания физических лиц.
Ответственность заемщика установлена пунктом 12 условий, согласно которым за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) договор может быть подписан простой электронной подписью, если это установлено соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из части 2 статьи 5 указанного Федерального закона следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из материалов дела следует, что на момент подписания кредитного договора ответчик являлся клиентом банка и имел открытый на его имя счет, который и использовался для получения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Все действия по заключению кредитного договора, выбора способа получения денежных средств и последующее распоряжение ими были подтверждены электронной подписью ответчика.
Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу, что заключение кредитного договора стало возможным только путем ввода одноразового пароля, который известен только клиенту, в данном случае ответчиком.
Данные для подтверждения заключения ответчиком кредитного договора идентифицированы и персонифицированы и заключенные договора по своей форме соответствуют требованиям закона.
На основании части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 17.07.2024 по 14.05.2025 составляет 907180,80 рублей, из которых сумма основанного долга составляет 731000 рублей, сумма процентов – 169111,56 рублей, неустойка по основанному долгу – 2049,66 рублей, неустойка по процентам – 5019,58 рублей.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не предоставлен.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию, поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23144 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт гражданина РФ <...>, ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: РФ, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***> КПП 616143001 БИК 046015602 дата регистрации 20.06.1991 юридический адрес 117997 <...>) задолженность по кредитному договору в размере 907180,80 рублей, из которых сумма основанного долга составляет 731000 рублей, сумма процентов – 169111,56 рублей, неустойка по основанному долгу – 2049,66 рублей, неустойка по процентам – 5019,58 рублей; государственную пошлину в размере 23144 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края К.А. Лысенко
КОПИЯ ВЕРНА
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«6» ноября 2025 года