№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Сгибловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование высшее, замужем, на иждивении двое детей, не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 186, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 8 месяцев и 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, сообщила Потерпевший №1 недостоверные заведомо ложные сведения о том, что готова оказать содействие в получении Потерпевший №1 водительского удостоверения Российской Федерации, за денежное вознаграждение в размере 63 100 рублей, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего Потерпевший №1, неосведомленный о ее (ФИО1) преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты находясь у <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, перевел с банковского счета №, открытого на имя последнего в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в мобильном приложении ООО «Озон Банк» в офисе ООО «Озон Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Потерпевший №1 находясь у <адрес> передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 35 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут Потерпевший №1, находясь у <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, перевел с банковского счета №, открытого на имя последнего в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в мобильном приложении ООО «Озон Банк» в офисе ООО «Озон Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минут в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут в сумме 1100 рублей.

Таким образом, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила, а похитила путем обмана денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 63 100 (шестьдесят три тысячи сто) рублей, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд усматривает в ее действиях, в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

С учетом личности ФИО1, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимую обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: выписку хранить при материалах дела.

Приговор в течении пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин