УИД: 52RS0045-01-2023-000316-40

Дело № 2-691/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО4 №1, ФИО2, ФИО3, Администрации г. Саров о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 №1, наследственному имуществу ФИО4 №1 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований следующее.

03 декабря 2022 года в ..., где до этого времени проживал ответчик ФИО4 №1 произошла протечка воды в ванной комнате. Истец указал, что вследствие этого была залита квартира № № в этом же доме, где истцу принадлежит ? общей долевой собственности. Другая половина принадлежит брату истца ФИО1, который до даты смерти проживал в квартире №.

Согласно акту первичного осмотра жилого помещения в прихожей наблюдается пятна залития по клеевой окраске потолка, по шпатлевочному слою стен, отслоение краски на строенной мебели и на полу. В санузле отслоение краски потолка и стен. В комнате и в кухне на потолке пятна залития и частичное отслоение окрасочного слоя потолка, стен и пола.

Истец указал, что согласно заключения управляющей компании МУП «Центр ЖКХ», залитие произошло с вышерасположенной квартиры № №, где сорвало смеситель в ванной, в зоне ответственности жителя квартиры.

Согласно справке аварийной службы МУП «Центр ЖКХ» 02.12.2022 в 04 час. 51 мин. в службу поступила заявка из дома № о течи из квартиры № в результате которой была залита нижерасположенная квартира №.

В результате аварии в квартире № был причинен ущерб ..., находящейся в общей долевой собственности где истцу принадлежит ? часть, который выражается в ухудшении состоянии потолка, стен и пола с частичным их повреждением и на момент подачи иска оценивается истцом в сумму 200 000 руб. При этом истец указал, что ответчик ФИО4 №1 умер, ущерб истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 №1 и наследственного имущества ФИО4 №1 в пользу истца 200 000 руб. в счет возмещения убытков, возникших из причинения вреда имуществу.

Определением суда от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП «Центр ЖКХ», Администрация г. Саров, ФИО5

Определением суда от 08 июня 2023 года принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ФИО4 №1 и наследственного имущества ФИО4 №1 в пользу истца 200 000 руб. в счет возмещения убытков, возникших из причинения вреда имуществу, а также признать наследственное имущество выморочным имуществом.

Определением суда от 08 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Саров, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО Сбербанк.

Определением суда от 04 июля 2023 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту оценщику ФИО7

Экспертное заключение от 09 августа 2023 года поступило в суд 29 августа 2023 года.

Определением суда от 04 сентября 2023 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КУМИ Администрации г.Саров Нижегородской области.

Определением от 12 октября 2023 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО4 №1 прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о том, что, по ее мнению, она является ненадлежащим ответчиком, поскольку отказалась от принятия наследства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о том, что, по ее мнению, она является ненадлежащим ответчиком, поскольку отказалась от принятия наследства.

Представитель ответчика Администрации г. Саров в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причины уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал оставить на усмотрение суда правомерность заявленных истцом исковых требований и достаточность представленных доказательств.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна, отметив, что не возражает против взыскания денежной суммы в пользу ФИО1

Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причины уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Саров в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причины уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив доводы и требования искового заявления и возражений на него, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО13 Вик.В. принадлежит на праве собственности ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., собственником ? доли в праве является ФИО13 Вл.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2023 г. №.

**** ФИО13 Вл.В. умер.

Наследником к имуществу умершего ФИО13 Вл.В. является ФИО5 третье лицо по настоящему делу.

21 апреля 2023 г. ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности по наследство, согласно которому она унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Также материалами дела подтверждается, что 03.12.2022 года в ..., где до этого времени проживал ФИО4 №1 произошла протечка воды в ванной комнате. Истец указал, что вследствие этого была залита квартира № в этом же доме, где истцу ФИО1 принадлежит ? общей долевой собственности. Другая половина принадлежит брату истца ФИО1, который до даты смерти **** проживал в квартире №

В соответствии с актом первичного осмотра жилого помещения по адресу ... от 06.12.2022 установлено залитие с вышерасположенной квартиры №. Согласно справке от 03.12.2022 МУП «Центр ЖКХ» Аварийная служба в квартире № сорвало сместитель в ванной, что является зоной ответственности жителя квартиры №.

Согласно акту первичного осмотра жилого помещения в прихожей наблюдается пятна залития по клеевой окраске потолка, по шпатлевочному слою стен, отслоение краски на строенной мебели и на полу. В санузле отслоение краски потолка и стен. В комнате и в кухне на потолке пятна залития и частичное отслоение окрасочного слоя потолка, стен и пола.

В результате аварии в квартире № 28 был причинен ущерб ....

Согласно ответа на судебный запрос Администрации г. Саров и представленной выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.05.2023 квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит ФИО4 №1 (т.1 л.д.100 – 103).

**** умер ФИО4 №1 (т.1 л.д. 194).

Согласно представленных нотариусом г. Саров ФИО8 материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4 №1, умершего ****, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Из материалов наследственного дела следует, что от ФИО2 и ФИО3 поступили заявления об отказе от наследства после смерти отца ФИО4 №1 (т.1 л.д. 94-95, 96).

Иных наследников к имуществу ФИО4 №1 не установлено.

Определением суда от 04 июля 2023 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры по адресу: ... находившегося в ней имущества, полученных при залитии квартиры 03 декабря 2022 года в ценах на дату происшествия?

Согласно экспертного заключения, подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО9 на дату происшествия 03.12.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры по адресу: ... находившегося в ней имущества, полученных при залитии квартиры составляет 200 514 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая экспертное заключение, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области психиатрии, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Экспертное заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом всех имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание отсутствие заявлений наследников о вступлении в права наследования после умершего ФИО4 №1, учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4 №1 в виде права собственности на квартиру, расположенную в г. Сарове, является выморочным, и переходит в порядке наследования по закону в собственность Муниципального образования ЗАТО г. Саров, которое в лице уполномоченного органа – Администрации г. Сарова и должно отвечать перед взыскателями по долгам наследодателя. Следовательно, истец ФИО1 правомерно заявил требования к Администрации г. Сарова.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.05.2023 № кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу ..., принадлежащего умершему ФИО4 №1 составляет 689 675 руб. 58 коп.

При рассмотрении дела представитель ответчика Администрации города Сарова Нижегородской области суду пояснил, что до не желает заявлять ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в том, числе в части определения стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... иных доказательств стоимости наследственного имущества, суду не представил.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку размер заявленных истцом требований не превышает стоимость унаследованного имущества, с Администрации г. Сарова в пользу ФИО1 подлежит взысканию 200 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием.

Также суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО10 и ФИО3 как к ненадлежащим ответчикам по делу, поскольку наследниками к имуществу умершего ФИО11 они не являются.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Администрации города Сарова в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: ... выморочным имуществом.

Взыскать с администрации г. Сарова Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного залитием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В удовлетворении иных требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан УВД г.Саров Нижегородской области, дата выдачи ****, код подразделения №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области, дата выдачи ****, код подразделения №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева