К делу № 2а-1472/2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 01 октября 2025 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре Сысык И.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику (полный текст административного иска находится в материалах дела), указывая, что определением мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от 05.03.2025 г. судебный приказ № 2а-434/2025 о взыскании с административного ответчика задолженности по имущественным налогам за 2023 год отменен, в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа. Однако на данный момент задолженность не погашена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу с физического лица в размере 18 375 руб.
Представитель административного истца- ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, по причине суду не известной, о времени и месте проведения слушания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал (полный текст отзыва на административное исковое заявление находится в материалах дела), что в материалах дела имеется требование № 652 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 г. сроком исполнения до 17.07.2023 г.
24.02.2025 г. мировым судьей судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2А-434/2025 не вступивший в законную силу. 03.03.2025 г. административным ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа вынесенное мировым судьей судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края.
05.03.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края по делу № 2а-434/2025 судебный приказ от 24.02.2025г. по делу № 2а-434/2025 был отменен.
Считает требования истца не обоснованными, поскольку административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, то есть до 17.01.2024 г. Однако административный истец обратился с требованием о вынесении судебного приказа на взыскания задолженности по имущественным налоговым платежам за 2023г. за счет имущество физического лица на общую сумму 23052,87 рублей в том числе: налог в размере 18 375 рублей и пени в размере 4 677,87 рублей за приделами шестимесячного срока, то есть в феврале 2025 г.
Согласно п.2.ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-0-0).
Таким образом, данные сроки являются пропущенным и не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Просит суд в удовлетворении исковых требований административному истцу к административному ответчику о взыскании задолженности по имущественным налоговым платежам за 2023г в размере 18 375 рублей отказать в связи с пропуском исковой давности.
Представитель административного истца- ФИО3 представила письменные возражения на отзыв административного ответчика, в котором возражая против доводов административного ответчика, в своих письменных возражениях (полный текст возражений находится в материалах дела) указала, что в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ, физические лица являются плательщиками имущественных налогов - транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц.
Расчет имущественных налогов физических лиц производят налоговые органы на основании сведений, поступающих из регистрирующих органов.
Согласно сведениям, полученным инспекцией в электронном виде в порядке ст. 85 НК РФ от регистрирующих органов, ответчику на праве собственности в 2023 году принадлежали следующие транспортные средства: с 28.07.2014 по настоящее время легковой автомобиль BMW 3281 XDRIVE 2013 г.в., ГосРег Н007ЕК23.
Таким образом, имея объекты налогообложения, административный ответчик должен был исполнить обязанность по уплате имущественных налогов до 02.12.2024.
В соответствии с требованиями налогового законодательства налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 214.7, п. 6 ст. 228, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ).
В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога, реквизиты для перечисления платежей (п. 3 ст. 52 НК РФ, п. 7 Приказа ФНС России от 07.09.2016 № ММВ-7-11/477@).
В подтверждение исковых требований к административному исковому заявлению инспекцией приложено уведомление №199924893 от 09.08.2024, которое так же содержит исчерпывающую информацию о начислении транспортного налога и соответствующий расчет налога исходя из качественно- количественных характеристик транспортного средства имущества, подлежащего налогообложению: налоговый период владения, налоговая база для исчисления налога, доля в праве собственности, налоговая ставка, количество месяцев владения в году, повышающие коэффициенты, размер налоговых льгот, сумма исчисленного налога, сведения о переплате.
Согласно налоговому уведомлению №199924893 от 09.08.2024 за период 2023 ответчику надлежало уплатить транспортный налог в сумме 18375.00 руб.
Инспекция просит суд обратить внимание, что факт наличия в 2023 году транспортного средства должником не оспаривается, как и не оспаривается тот факт, что собственник несет бремя содержания имущества, в том числе связанное с уплатой налогов.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.
Согласно п. 5 ст. 138 далее КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
По смыслу пункта 20 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований или возражений, лежит на сторонах, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Проверка соблюдения срока обращения налоговым органом в суд неразрывно связана с проверкой соблюдения порядка взыскания налога, предусмотренного статьями 52,69,70 НК РФ. Нарушение порядка взыскания налогов является основанием для отказа в удовлетворении требований по существу.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, содержание которого определено в ст. 52 НК РФ. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст.70 НК РФ).
В соответствии со статьей 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 147 332,86 руб., в котором сообщалось об обязанности уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ №а-434/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности за счет имущества физического лица за 2023 год на общую сумму 23 052,87 руб. и госпошлины в размере 2000 руб. отменен.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Каневской районный суд с требованием о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2023 год, в котором просит суд взыскать с административного ответчика транспортный налог в сумме 18 375 руб.
До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашено.
В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Судом установлено, что по требованию об уплате задолженности №652 по состоянию на 25 мая 2023 года на общую сумму 147 332,86 руб. со сроком исполнения до 17 июля 2023 года заявление о вынесении судебного приказа было подано уже за пределами установленного законом срока, а именно 24.02.2025 года. Судом также установлено, что судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по КК задолженности по налогам был отменен определением мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края 05.03.2025 г., а административное исковое заявление подано в Каневской районный суд 25.08.2025 года, то есть спустя предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей.
Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд, утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и пени за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.
По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска. Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных ст.48 НК РФ, административным истцом не приведено. С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья