Дело № 2а-663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, восстановлении срока для обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени. В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций согласно нормам налогового законодательства, ответчик обязательства по оплате налога на доходы физических лиц за 2009 год не исполнила в связи с чем образовалась недоимка по налогу в размере 163 рубля и пени в размере 0 рублей 97 копеек. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание налога и пени с административного ответчика в судебном порядке, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени в сумме 163 рубля 97 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 19 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд полагает заявленные административным истцом требования отклонить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В соответствии со ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

В силу ст. 214 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) сумма налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налог) в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, определяется с учетом следующих положений: 1) сумма налога в отношении дивидендов, полученных от источников за пределами Российской Федерации, определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к каждой сумме полученных дивидендов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса.

При этом налогоплательщики, получающие дивиденды от источников за пределами Российской Федерации, вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии с настоящей главой, на сумму налога, исчисленную и уплаченную по месту нахождения источника дохода, только в случае, если источник дохода находится в иностранном государстве, с которым заключен договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения.

В случае, если сумма налога, уплаченная по месту нахождения источника дохода, превышает сумму налога, исчисленную в соответствии с настоящей главой, полученная разница не подлежит возврату из бюджета; 2) если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьей 275 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 224 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций.

Согласно требования № по состоянию на 08.06.2010 года в срок до 28.06.2010года подлежал уплате налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций за 2009 год в размере 163 рубля, пени в размере 0,97 рублей.

Требования административного истца о взыскании сумм недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций и пени удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств исчисления ответчику указанных налогов в указанные периоды, а именно не представлены доказательства информирования в установленном законом порядке ответчика об исчисленных суммах налогов за указанные налоговые периоды.

Таким образом, в нарушение статьи 69 НК РФ в установленном НК РФ порядке ответчику не направлялись по месту жительства ни налоговые уведомления, ни требования об обязанности уплаты налогов за указанные в иске налоговые периоды, обратного в суде не установлено, доказательств тому не представлено.

Поскольку инспекцией не выполнены возложенные на нее ст. ст. 32, 45, 69 НК РФ обязанности по информированию налогоплательщика о наличии налога и не направлены документы установленной формы, а доказательств обратного в суд не представлено, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций за 2009 год в размере 163 рубля и пени в размере 0рублей 97копеек, не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по требованию от 08.06.2010 №, поскольку должен был обратиться не позднее 28.12.2013 года, в то время как доказательств обращения к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа не представлено, не предоставлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока обращения в суд, при этом не указано обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, однако имели ли место быть таковые, и в чем они заключались, в суд сведений не предоставлено. Иных доказательств и обоснований уважительности причин пропуска обращения в суд с административным иском в данной части требований не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом исковых требований у суда не имеется, поскольку истцом не соблюдены положения ст. ст. 32, 45, 69 НК РФ об обязанности по информированию налогоплательщика о наличии налога и не направлены документы установленной формы, а также ввиду пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска которого в суде не установлено, административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), зарегистрированной по адресу <адрес> о восстановлении срока обращения в суд и взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций за 2009 год в размере 163 рубля и пени в размере 0 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 163 рубля 97 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Сысуева С.В.