УИД: 61RS0019-01-2022-002779-93

дело № 2-2337/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» <дата> на основании заявления ФИО3 выдал ей кредитную карту № с кредитным лимитом 50 000 рублей под 25.09 % годовых.

Согласно поступившей в Банк информации Заемщик ФИО3 умерла <дата>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 72 203,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 58 994,5 руб., задолженности по просроченным процентам 13 209,45 руб.

Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей ФИО3

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 72 203,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 58 994,5 руб., задолженности по просроченным процентам 13 209,45, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 366,12 руб.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО3 – ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. О причинах своей неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Credit Momentum от <дата> ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредитную карту № с кредитным лимитом 50 000 рублей под 25.09 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО3 международную кредитную карту Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 50 000,00 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Установлено, что <дата> ФИО3 умерла. На дату смерти обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО4 на запрос суда в ее производстве находится наследственное дело №, заведено после смерти ФИО3, <дата> года рождения. <дата> с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди сын наследодателя ФИО1 С заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 и выделе супружеской доли в имуществе, нажитом во время брака с умершей, обратился наследник по закону – супруг наследодателя ФИО2, согласно которого было выдано свидетельство о праве собственности на следующее имущество: 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 было выдано свидетельство выдано свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсация на оплату ритуальных услуг. Других заявлений не поступало.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области по состоянию на <дата> в базе данных ФИС ГИБДД за ФИО3 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 72 203,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 58 994,5 руб., задолженности по просроченным процентам 13 209,45 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО3 в равных долях, при этом стоимость перешедшего к каждому из них наследственного имущества не ниже половины суммы долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному соглашению в полном объеме в равных долях с каждого.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению № от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2 366,12 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 366 руб. по 1 183 рубля с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1 задолженность по кредитной карте №0528-Р-6521833380 в размере 36 101 (тридцать шесть тысяч сто один) рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2 задолженность по кредитной карте №0528-Р-6521833380 в размере 36 101 (тридцать шесть тысяч сто один) рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.