Гражд. дело № 2–1189/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0009-01-2022-000130-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 16.11.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 477 311,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 973,12руб.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2013г. ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по 16.11.2017г. под 29,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомилась, согласилась, заемщик обязуется производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка, ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, на основании которого, кредитор уступил право требования по кредитному договору <***> от 16.11.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 12.11.2019г. мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору. В связи с возражением, поступившим от ответчика ФИО1, судебный приказ отменен 18.12.2020г.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, извещена надлежаще. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.11.2013г., между ОАО «Лето Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой, был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение данного договора, истцом ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 руб., под 29,90 % годовых, сроком по 16.11.2017г. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться согласно графику погашения ежемесячными аннуитетными платежами, размер последнего платежа 4 243,07 руб. В соответствии с решением единственного акционера № 01/16 от 25.01.2016г., изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018г. право требования по вышеуказанному договору было передано ООО «Филберт».

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд считает, что данное ходатайство является обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 последний платеж произвела 16.10.2014г., согласно графику платежей следующий платеж по кредиту должен был быть осуществлен 16.11.2014г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 16.11.2017г.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» выдан мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия 12.11.2019г.

18.12.2020г. определением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

15.02.2022г. исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 направлено в суд.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление ООО «Филберт» подано истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 ноября 2013 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Хаптахаева