Уникальный идентификатор дела

№RS0№-20

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 октября 2022г. город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Просолова В.В.,

при секретаре судебного заседания – Скулкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просил:

- признать земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ПК «СТ «Байдарская долина», уч.29, кадастровый № совместно нажитым;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ПК «СТ «Байдарская долина», уч. 29, кадастровый №;

- признать жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ПК «СТ «Байдарская долина», уч.29, кадастровый № совместно нажитым;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ПК «СТ «Байдарская долина», уч. 29, кадастровый №;

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака сторонами было приобретено имущество в виде земельного участка площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ПК «СТ «Байдарская долина», уч. 29, кадастровый №. На спорном земельном участке находится жилой дом с кадастровом номером 91:01:038001:902, который построен сторонами в период нахождения в браке. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>. Разрешить спор во внесудебном порядке по разделу совместно нажитого имущества не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между мной ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО2) У.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака I-OH № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

В период брака сторонами было приобретено имущество в виде земельного участка, площадью 599 кв. м, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ПК «СТ «Байдарская долина», уч.29, кадастровый №.

Земельный участок предоставлен ФИО2 на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее в том числе ЕГРН) право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности 91:01:038001:887-91/001/2019-1.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был приобретен сторонами в период брака, а следовательно является совместно нажитым имуществом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанном земельном участке находится жилое здание, площадью 177,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Севастополь, ПК СТ «Байдарская долина», <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам реестрового дела на данный объект недвижимости право собственности ФИО2 на жилое здание было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, а также декларации, поданной ФИО2 Из содержания декларации следует, что строительства здания окончено в 2019 году.

При рассмотрении искового заявления о расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого в браке имущества не рассматривался. Соглашение о добровольном разделе имущества, между сторонами не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, в силу требований ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, судом установлено, что в период брака сторонами приобретен земельный участок, площадью 599 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ПК «СТ «Байдарская долина», уч.29, кадастровый №, и жилой дом с кадастровым номером 91:01:038001:902, который построен сторонами в период брака. Доказательство обратного суду не представлено.

Поскольку стороны не пришли ко взаимному соглашению о разделе спорного имущества приобретенного в период брака, суд пришел к выводу что спорное имущество подлежит разделу с определением долей в размере ? на каждого из сторон, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ПК «СТ «Байдарская долина», уч.29, кадастровый №, а также жилое здание, площадью 177,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Севастополь, ПК СТ «Байдарская долина», <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ПК «СТ «Байдарская долина», уч.29, кадастровый №, а также жилое здание, площадью 177,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Севастополь, ПК СТ «Байдарская долина», <адрес>, кадастровый №.

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов