Дело № 1-580/2023
59RS0007-01-2023-005974-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Кожевниковой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,
с участием государственного обвинителя Новоселовой Е.М.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шпака В.В.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>,
- 15 июня 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Освободившегося 3 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;
- 9 марта 2023 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 2 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, сроком 1 год 4 месяца 28 дней заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 19 дней, на 11 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 4 месяца 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, начал управление транспортным средством – автомобилем марки «Hyundai Starex», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от <адрес>, двигаясь по улицам <адрес>.
После чего в этот же день около 03 часов 05 минут ФИО1, задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>, при этом по внешним признакам ФИО1, в частности, по запаху алкоголя изо рта, нарушению речи, сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было установлено, что у ФИО1, имеются признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора технического контроля <данные изъяты>, на что ФИО1, согласился, в ходе которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,57 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
Тем самым, ФИО1, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила Дорожного Движения Российской Федерации), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.
Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику – матери и ее состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, реальности исполнения и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид основного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Размер наказания в виде лишения свободы, суд определяет с учетом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 отбывать лишение свободы следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговор и л:
ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.М. Кожевникова