УИД <***>
дело <***>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> ФИО6 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.ФИО2 М.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. ФИО6 ФИО4, Нижегородскому РОСП г. Н.ФИО6 УФССП по Нижегородской <адрес>, Главному управлению ФССП России по Нижегородской <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 Р.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 М.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в обоснование указав следующее.
На принудительном исполнении Отдела судебных приставов Нижегородского отдела федеральной службы судебных приставов по Нижегородской <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство <***>-ИП от 20.01.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5, выданное Сосновским судом по делу <***> г., о взыскании в пользу ООО Микрокредитная организация «Адепт» обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке подчиненности вышеуказанное постановление не обжаловалось.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ у дежурного судебного пристава на приеме граждан. Административный истец полагает, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления был пропущен по уважительной причине в связи поздним получением постановления с даты его вынесения, в связи с чем данный срок может быть восстановлен судом. О возбуждении исполнительного производства не уведомлялась должным образом, в адрес регистрации документов не получала. Что за адрес «г. Н.ФИО6, <адрес>», который указан в постановлен о возбуждении исполнительного производства истец не знаю и не какого отношения нему не имеет. Вместе с тем по расчетам административного истца задолженность перед Микрокредитная организация «Адепт» оплачена в полном объёме, что подтверждается документами, прилагаемыми к данному исковому заявлению.
На основании изложенного административный истец просит суд:
1. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н.ФИО6 ФИО4, Нижегородское РОСП г. Н.ФИО6 УФССП по Нижегородской <адрес>, Главное управление ФССП России по Нижегородской <адрес>, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 Р.А., Отдел организации исполнительного производства ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ООО "Региональная специализированная организация "Адепт".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд с учетом положений статей 150-152 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона <***> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплены основания, по которым судебный пристав – исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства. Приведенный в части первой данной статьи перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Нижегородской <адрес> по делу № <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Конструктив монтаж» взыскана задолженность по договору займа <***>-ДЗ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 552 рубля 73 копейки. Из содержания состоявшегося судебного акта следует, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ело № <***> по иску ООО «Адепт» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество переданы по подсудности в Нижегородский областной суд для определения суда общей юрисдикции, в котором надлежит рассматривать указанный спор.
Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <***> определена подсудность вышеуказанного спора, дело направлено на рассмотрение в Сосновский районный суд Нижегородской <адрес>.
Решением Сосновского районного суда Нижегородской <адрес> по гражданскому делу <***> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Адепт» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, в виде транспортного средства Киа Оптима, гос.рег.номер <***>
Судом при рассмотрении гражданского дела <***> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Адепт» и ООО «Конструктив монтаж» заключен договор займа <***>-ДЗ/2019. В соответствии с условиями заключенного договора истец, являясь займодавцем, перечислил на расчетный счет ООО «Конструктив монтаж», являющегося заемщиком, денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а ООО «Конструктив монтаж» приняло на себя обязательство возвратить истцу в обусловленный договором срок заем и проценты за пользование им, согласно условий договора займа.
Исполнение обязательств по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО9 на основании договора поручительства физического лица <***>-ДП/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога <***>-ДЗЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Адепт» и ФИО10, действующим на основании доверенности <адрес>6 от имени ФИО5
Согласно п. 2.1 договора займа <***>-ДЗ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога автотранспортного средства, установлено обеспечение исполнение обязательств в виде автотранспортного средства: марки KIA JF (OPTIMA) 2017 года изготовления, регистрационный знак: <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства: серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эллада Интертрейд» <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия <***> <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдано РЭО ГИБДД МВД России «Павловский», принадлежащего на праве собственности ФИО5
Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, с присвоением регистрационного номера НОМЕР430 от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением <***> от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для вынесения вышеуказанных судебных актов.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что на основании решения Сосновского районного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС <***>, предъявленный к исполнению в декабре 2022 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <***>-ИП.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Порядок определения места совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения закреплен в статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, в силу части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных норм следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника. Установить место нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (его фактическое наличие), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
В настоящем случае, исполнительный документ был предъявлен в отдел судебных приставов, не по местонахождению должника, поскольку в исполнительном документе указан адрес регистрации ФИО5, который не входит в компетенцию Нижегородского РОСП г. ФИО1. Ссылка в заявлении о возбуждении исполнительного производства на адрес: <адрес> ФИО6, <адрес>, не обоснована, поскольку в исполнительном листе данный адрес отсутствует, к тому же согласно открытым источникам по указанному адресу находится многоквартирный дом. В заявлении о возбуждении исполнительного производства номер квартиры, в которой проживает административный истец, не указан.
Из оспариваемого постановления следует, что в качестве адреса должника также указан <адрес> ФИО6, <адрес>. Материалы административного дела не содержат доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указывая местом фактического нахождения ФИО5, взыскатель никак не подтвердил источник получения сведений о названном им адресе места пребывания должника или нахождения его имущества, не совпадающем с адресом должника, указанным судом в исполнительном документе, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать достоверной информацию предоставленную взыскателем. При этом, судебный пристав-исполнитель должен был принять во внимание и то обстоятельство, что взыскатель предъявляет исполнительный лист в иное подразделение службы судебных приставов, относящееся к одному и тому же территориальному управлению ФССП России, но в территориальную компетенцию которого не входит адрес регистрации ФИО5
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).
Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).
Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.
Административным истцом указано на уважительность причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением по мотиву того, что копия постановления в его адрес не направлялась.
Судом ранее было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась. К тому же, даже в случае его направления, постановление не могло быть получено по адресу, указанному в постановлении. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой), копия оспариваемого постановления согласно указанию административного истца получена ДД.ММ.ГГГГ на приеме в службе судебных приставов. Из указанного следует, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.
Вместе с тем, из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Пунктом 1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, решение о признании незаконным постановления своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО5 путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья М.В. Малекова