Решение по делу № 2-4878/2025 от 26.11.2025 - об освобождении самовольно занятой территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Дело № 2-4878/2025

УИД 18RS0003-01-2025-007378-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

при помощнике судьи Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО3 ФИО7, ФИО4 ФИО6 об освобождении самовольно занятой территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятой территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Иск мотивирован тем, что по результатам выездного осмотра от <дата> уполномоченными должностными лицами Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> установлено, что ФИО1, ФИО2, являясь долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> с <дата> используют территорию земель, находящуюся в неразграниченной государственной собственности, площадью 804 кв.м., прилегающую с западной, юго- восточной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером <номер>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей, что является нарушением требований ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ. Учитывая, что ответчики используют данную территорию земель незаконно, сумма денежных средств, неосновательно сбереженная ФИО1, ФИО2, составляет сумму арендной платы, которая должна вноситься ежеквартально в том случае, если бы на земельный участок между сторонами был заключен договор аренды. Сумма неосновательного обогащения каждого из ответчиков за период с <дата> по <дата> составит 3766,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму неосновательного денежного обогащения, за период с <дата>, по <дата>- 1486,63 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 11,12,304,395, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 25,26,60,62, 76 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель неразграниченной государственной собственности, площадью 804 кв.м., прилегающих с западной, юго-восточной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью 1 781 +/- 15 кв.м., по адресу: <адрес>, из которых:

655 кв.м. в кадастровом квартале <данные изъяты>) от постройки и ограждений путем их демонтажа;

- 149 кв.м, в кадастровом квартале <данные изъяты>) от постройки и ограждений путем их демонтажа;

привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования;

при неисполнении решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель;

взыскать в соответствии с долями ответчиков в праве собственности с ФИО1 (1/2 доли) в пользу Администрации <адрес> сумму 5253,27 руб., в том числе неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в сумме 3766,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата>, в сумме 1486,63 руб.

взыскать в соответствии с долями ответчиков в праве собственности с ФИО2 (1/2 доли) в пользу Администрации <адрес> сумму 5253,27 руб., в том числе неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в сумме 3766,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата>, в сумме 1486,63 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 9 Устава муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного Решением Городской думы города Ижевска от 16.06.2005года, к компетенции органов местного самоуправления городского округа относятся вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципального образования, распоряжение земельными участкам, государственная собственность на которые не разграничена, выдача разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, направление уведомлений о соответствии, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. № 333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 в период с <дата> являются долевыми собственниками (по1/2 доли) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта выездного обследования <номер> от <дата> органом муниципального земельного контроля установлено, что ФИО1, ФИО2, являясь долевыми собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с <дата> используют территорию земель находящуюся в неразграниченной государственной собственности площадью 804 кв.м., прилегающую с западной, юго- восточной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей.

Согласно контрольной съемке земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, выполненной МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» <дата>, часть земель государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале <номер> огорожена забором и занята постройкой, относящимися к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. <адрес> занятой территории, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ориентировочно составляет 804 кв. м. из которых: 655 кв.м, в кадастровом квартале 18:26:010276 (т.1-т.2-т.3-т.4-т.5-т.6-т.7-т.1); 149 кв. м. в кадастровом квартале 18:26:010276 (т.5-т.6-т.7-т.8-т.9-т.5); 3 KB.м. в кадастровом квартале <данные изъяты> (т8-т.9-т.10-т 11-т.12-т.13-т.14-т.15-т.16-т.8).

Таким образом, на основании указанных документов в ходе рассмотрения дела установлено, что путем возведения указанных строений и ограждения ответчик использует земельный участок неразграниченной государственной собственности, какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ему этого земельного участка не имеется.

Использование недвижимого имущества без получения на это согласия его собственника является неправомерным. При этом факт самовольного занятия спорной части земельного участка в указанной площади ответчиками не оспаривался.

Разрешая спор по существу, с учетом того, что занимаемая часть земельного участка общей площадью 804 кв. м. ответчикам местным органом исполнительной власти в установленном законом порядке отведена не была, в отношении данного земельного участка у ФИО1, ФИО2 прав не имеется, соответственно, в настоящее время ответчики занимают земельный участок самовольно и используют его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности за свой счет снести самовольные строения.

Рассматривая требование Администрации <адрес> об установлении срока исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Приняв во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, исходя из характера правоотношений, суд считает возможным предоставить ответчику срок в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения настоящего решения со дня вступления в законную силу в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. По мнению суда, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения необходимой, стимулирующей к исполнению решения суда, и в то же время достаточной для погашения возможных убытков истца, является денежная сумма в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Рассматривая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая, что ответчики используют часть земель от территории земельных участков, находящихся в неразграниченной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная, составляет сумму арендной платы, которая должна была вноситься ежеквартально в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и ответчиком был заключен договор аренды.

Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства УР № 172 от 06.11.2007 г. "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

На основании изложенного к взысканию с каждого из ответчиков подлежит неосновательное обогащение – арендная плата за пользование самовольно занятой частью земельного участка за период с 01.01.2020 года по 30.06.2025 года в сумме 3766 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 15.07.2025 в сумме 1486 руб.63 коп. (ст.395 ГК РФ). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в бюджет г.Ижевска подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 руб.(4000 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации <адрес> (ОГРН <номер>) к ФИО3 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 ФИО9 (паспорт <номер>) об освобождении самовольно занятой территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить.

На ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 возложить обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 804 кв.м., прилегающих с западной, юго-восточной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 781 +/- 15 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из которых:

-655 кв.м. в кадастровом квартале <данные изъяты>) от постройки и ограждений путем их демонтажа;

- 149 кв.м, в кадастровом квартале <данные изъяты>) от постройки и ограждений путем их демонтажа, привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

При неисполнении решения суда солидарно взыскать с ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в сумме 3766 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1486 руб.63 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в сумме 3766 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1486 руб.63 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в бюджет государственную пошлину в сумме 3500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в бюджет государственную пошлину в сумме 3500 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: Прокопьева К.Е.