Дело №2-1847/2025

УИД 58RS0008-01-2025-003695-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 8 октября 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 19.06.2024 по адресу: <...> стр. 13А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю МERCEDES-BENZ 200, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя - истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 262 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2024. Просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 262 900,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 887,00 руб.

Определением судьи от 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 19.06.2024 в 20 час. 35 мин. в <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный номер №, при выполнении маневра «движение вперед» не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего произвел столкновение с автомобилем МERCEDES-BENZ 200, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 от 19.06.2024 № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МERCEDES-BENZ 200, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля МERCEDES-BENZ 200, государственный регистрационный номер №, являлась ФИО3, собственником автомобиля D LADA Granta, государственный регистрационный номер №, - ФИО2 (третье лицо), что подтверждается карточками регистрации транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Альфа Страхование» полис №.

Кроме того, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору КАСКО № от 11.12.2023, срок страхования с 17.12.2023 по 16.12.2024, что подтверждается полисом. В число страховых рисков по полису КАСКО входит повреждение при отсутствии полиса у виновника, страховая сумма в данном случае составляет 400000 рублей (пункт 1.1).

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована не была.

20.06.2024 ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

26.06.2024 ООО «Компакт эксперт центр» проведен осмотр транспортного средства МERCEDES-BENZ 200, государственный регистрационный номер №, составлен акт осмотра транспортного средства.

В этот же день составлен акт осмотра транспортного средства ООО «Фаворит», согласно которому направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они являются следствием одного ДТП (события), ТС подлежит ремонту.

По результатам осмотра ООО «Компакт эксперт центр» подготовлено заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства МERCEDES-BENZ 200, государственный регистрационный номер №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС составила 473100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 262900 руб.

03.07.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 262900 по платежному поручению № от 03.07.2024.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена АО «АльфаСтрахование» на основании договора КАСКО №№ от 11.12.2023, к АО «АльфаСтрахование» в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, - ФИО1

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в размере 262900 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 8887 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 262900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8887 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Заочное решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 г.