Решение по делу № 2-1941/2023 от 17.08.2023

УИД 26RS0021-01-2023-000202-73

Дело № 2-1941/2023

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре Волосович Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнес Консалт» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнес Консалт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по 0,37% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиков неоднократно нарушались сроки внесения платежей. На момент подачи иска кредит не погашен.

2012.2021 <адрес> уступил права требования на задолженность ответчика, обществу с ограниченной ответственностью «Актив Бизнес Консалт» на основании договора уступки прав требования АБК-122021, согласно которому Банк уступил права требования кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 114423 рублей 35 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 99987 рублей 24 копеек, сумма просроченных процентов - 14436 рублей 11 копеек. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязании погашения задолженности новому кредитору ООО «АКБ».

ООО «АБК» обращался мировому судье судебного участка № г Лермонтова Ставропольского рая с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 114423 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АКБ » задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 114423 рублей 35 копеек, а также просят взыскать государственную пошлину в размере 3488 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, которая надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Заявлений с просьбой о переносе дела не поступало.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ФИО3 (по доверенности), который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Вместе с тем от его имени в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, а также возражение относительно исковых требований, в котором изложил просьбу о применении срока исковой давности. Указывает, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи после указанной даты ответчиком не вносились. Судебный приказ вынесен за пределами установленных законодательством сроками исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (ст.433 ГК РФ).

На основании ст.428 ГК РФдоговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.846 ГК РФпри заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.850 ГК РФв случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> в сумме 100 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 0.37 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 114423 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №АКБ-122021 от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем требований составляет 114423 рублей 35 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 99987 рублей 24 копеек, сумма просроченных процентов 14436 рублей 11 копеек.

В соответствии с общими условиями, банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке права требования по кредитному договору № <данные изъяты>.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Согласно информации по договору № МТСК 23573612/810/13, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, между тем, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушалсрокивозврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора уступки прав требования №АКБ-122021.

Согласно реестру передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования №АКБ-122021 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС БАНК» передал, а ООО«АктивБизнесКонсалт» приняло право (требование) по кредитному договору № <данные изъяты>/13, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, - отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, иного расчета сторонами не представлено.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для подачи иска в суд.

Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а именно графика погашения задолженности, должник прекратил оплачивать кредитную задолженность ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты кредитору стало известно о нарушении его права, то есть именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С учетом изложенного, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ в отношении ответчика, о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен приказ – ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности был приостановлен и продлевается на 8 месяцев 4 дня.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, как обоснованное на неверном толковании закона. Доводы ответчика и ее представителя о том, что с 2019 года платежи по кредиту ею не вносились, ничем не подтверждены. Не предоставлено доказательств тому, что ей не известно также кем и когда вносились платежи после 2019 года. Не представлено данных о том, что она утеряла кредитную карту либо обращалась в банк с заявлением о ее пропаже.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3488 рублей 47 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114423 тысяч 35 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3488 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Соловьянова