Дело №
УИД:28RS0№-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 августа 2023 года
Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абрамова А.В.,
при секретаре Мельник О.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Усяева М.С.
подсудимого: ФИО1,
защитника – адвоката Орловской В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего слесарем в ООО «Амурский партизан», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 оплатил. Удостоверение машиниста-тракториста сдано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь по адресу <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за №1300 от 26.10.2017 года), согласно которого «п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», начал движение от <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…».
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 01 минуту, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по <адрес>, где в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут водитель ФИО1, был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №. В результате освидетельствования установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,737 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Орловская В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, на учете в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» у врача психиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» на учете у врача нарколога с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.
Вопреки доводам зашиты, по смыслу Уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.
Учитывая, что совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о назначении вида наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, его отношение к содеянному, а также учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.
Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, оказывал помощь органам предварительного следствия в расследовании преступления, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
В ходе дознания на имущество подсудимого ФИО1 – автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак <***>, судом был наложен арест (л.д. 55-56).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
Учитывая, что указанный автомобиль ФИО1 использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения преступления, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником автомобиля марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак <***>, поэтому в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, в связи с чем суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак <***> до исполнения решения суда в этой части.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Орловской В.В. в размере 7 020 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, а также в сумме 4 680 рублей за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания и 8 580 рублей оплата услуг перевозки и хранения автомобиля на платной стоянки, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Автомобиль, принадлежащий ФИО1 марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак <***>, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.
Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 20 280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента получения приговора.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья <адрес>
суда <адрес> А.В. Абрамов