Дело №2-3648/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001329-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Знак качества Уфа», Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба причиненного в результате затопления,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, ООО «Знак качества Уфа», Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженергые сети» городского округа город Уфа РБ (далее МУП УИС) о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по причине разгерметизации системы ГВС произошло затопление горячей водой квартиры ответчика, а также квартиры истца. В результате залива квартире истца причинены повреждения

Факт затопления подтверждается актом по затоплению, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в котором причиной залива указан свищ на полотенцесушителе. Также в данном акте мастером ООО "Знак качества Уфа" отражены повреждения имущества истца.

Истец считает, что материальный ущерб ему был причинен в результате бездействия ответчиков, выразившегося в отсутствии контроля за состоянием инженерных коммуникаций

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб в размере 1 114 077 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 26 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил преставление его интересов в судебном заседании представителю

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие его вины в произошедшем затоплении

Представитель ответчика ООО «Знак качества Уфа» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что общество не является ответственным лицом за причиненный истцу ущерб, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика МУП УИС не явился, извещен надлежаще. Представителем ответчика ранее представлен отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска к МУП УИС отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Уфа, <адрес>

Собственником квартиры, расположенной выше, по адресу: город Уфа, <адрес>, является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по затоплению <адрес> затопление произошло из <адрес>, расположенной этажом выше.

В аналогичном акте по затоплению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что затопление произошло по причине образования свища на полотенцесушителе (прорыв трубы до первой запорной арматуры). На полотенцесушителе отсекающие краны отсутствуют. Полотенцесушитель установлен при проведении капитального ремонта.

Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», представленному истцом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: город Уфа, <адрес> составляет 1 114 056 рублей

По ходатайству ответчика ФИО3 определением суда по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (далее - ООО «АСЭО РБ»).

Согласно заключению эксперта № (02)2025 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «АСЭО РБ», повреждения отделки квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>.. а также повреждения имущества, указанные в акте № по затопления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», могли образоваться в результате затопления квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и имущества, пострадавших в результате затопления округленно составляет 770 000,00 рублей.

Суд принимает заключение эксперта, выполненное ООО «АСЭО РБ» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине управляющей компании ООО «Знак качества Уфа» по причине ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях

На основании пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

На основании пунктов 2.1, 2.1.1, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности; общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона); эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах.

В соответствии с пунктом 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным Правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период (пункт 13 (1) приведенных Правил).

На основании пункта 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от ДД.ММ.ГГГГ осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

На основании норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.

Исходя из пункта 3.18 ФИО10 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст, к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители.

Таким образом, внутридомовые инженерные системы отопления в случае отсутствия запорных устройств включаются в состав общего имущества многоквартирного дома и ответственность за их содержание лежит на управляющей компании.

По смыслу приведенных правовых норм, приобретение статуса управляющей организации возлагает на последнюю обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Уфа, <адрес> является ООО «Знак качества Уфа»

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из данных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая приведенные нормы, внутридомовая система отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую систему отопления, возложена на управляющую компанию.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной затопления квартиры истца явилось повреждение внутридомовой инженерной системы ГВС в виде разгерметизации полотенцесушителя в квартире ФИО3, расположенной этажом выше.

Запорная арматура и отключающие устройства от стояка и до полотенцесушителя отсутствуют, что подтверждается материалами дела, в том числе, актом по затоплению квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Таким образом, если полотенцесушитель не имеет отключающих устройств, он относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание и эксплуатацию которого лежит на управляющей компании в силу договорных отношений с собственниками помещений.

Невозможность отключения полотенцесушителя от общей системы или его демонтажа без нарушения функционирования всей системы горячего водоснабжения дома, в связи с отсутствием регулировочно-запорной арматуры, относит его к общедомовому имуществу, находящемуся в зоне ответственности управляющей компании

Внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, по выявлению несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации возложена на управляющую компанию.

С учетом того, что повреждение жилого помещения произошло вследствие неисправности общедомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за убыток возлагается на управляющую организацию.

Замена полотенцесушителя собственником <адрес> ФИО3 не освобождает управляющую компанию от обязанности по содержанию и проверки работоспособности общедомового имущества, ответчиком не представлено доказательств, что своевременно проводил обследование системы отопления, выявил неисправности и поставил перед собственником вопрос о необходимости их устранения, либо предпринимал попытки по их самостоятельному устранению.

То есть доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания надлежащим образом осуществляла содержание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: г.Уфа, <адрес> и приняла исчерпывающие меры к поддержанию его в исправном состоянии, в дело не представлено.

ООО «Знак качества Уфа», являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию систем водоснабжения в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества истца, и отсутствия оснований для освобождения управляющей организации от ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате ее бездействия

При этом, как истец ФИО2, так и ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела утверждали, что осмотр общедомового имущества ни разу не производился. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц не имеется.

Непредставление управляющей организацией в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего содержания общедомового имущества, в том числе путем проведения профилактических работ в виде осмотров, проведение текущего ремонта до причинения ущерба, влечет неблагоприятные последствия - возмещение убытков истцу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира истца залита с вышерасположенной квартиры, в которой произошла разгерметизация системы ГВС (полотенцесушителя), что в силу вышеназванных правовых норм отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, ответственность за содержание которого лежит на управляющей компании в силу договорных отношений с собственниками помещений

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению о том, что именно неисполнение ООО «Знак качества Уфа» своих прямых обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в зоне своей ответственности привело к затоплению квартиры истца и причинению ему ущерба.

В связи с чем суд считает, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ООО «Знак качества Уфа и о взыскании с данного ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 770 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ОО «Знак качества Уфа» об отсутствии вины в причинении истцу ущерба со ссылкой на те обстоятельства, что течь произошла из полотенцесушителя, то есть оборудования, не отнесенного к общедомовому имуществу, отклоняются судом как необоснованные.

Суд учитывает, что собственники не обладают специальными познаниями, не могли оценить последствий состояния общедомового имущества, при этом обязанность по осмотру общедомового имущества лежит на управляющей компании, которой не предоставлено доказательств препятствования собственником <адрес> сотрудникам ООО «Знак качества Уфа» в осуществлении осмотра общедомового имущества, расположенного в указанной квартире.

При этом, причиной затопления является образование свища на полотенцесушителе, что относится к зоне ответственности обслуживающей организации.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что управляющая компания надлежащим образом осуществляла содержание общедомового имущества многоквартирного дома и приняла исчерпывающие меры к поддержанию его в исправном состоянии, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика ООО «Знак качества Уфа» о том, что ФИО3 произвел самостоятельно замену полотенцесушителя при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, не освобождает управляющую компанию от обязанности по содержанию и проверки работоспособности общедомового имущества.

В спорной ситуации доводы ответчика, что ФИО3 к управляющей компании с какими - либо требованиями относительно возможной течи, износа, замены, осмотра, составления акта не обращался, а самостоятельно без участия собственников квартиры представители управляющей компании попасть в жилое помещение не имеют возможности, не подтверждает бесспорно его замену именно собственником. Кроме того, даже при замене полотенцесушителя, который не имеет запорного устройства, самим собственником, он не может быть отнесен к индивидуальной собственности.

Самовольное переустройство общедомовой системы горячего водоснабжения не влечет безусловно деликтную ответственность собственника недвижимого имущества, поскольку само по себе не подтверждает причинно-следственную связь между таким переустройством и затоплением через определенное время. Проведение самовольного переустройства не освобождало управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома посредством, как осмотров и проведением работ по ремонту оборудования, так и выдачи предписаний и самостоятельного приведения системы горячего водоснабжения в безопасное состояние.

Как указывалось ранее, текущие и сезонные осмотры расположенного в квартире ФИО3 общедомового имущества многоквартирного дома - полотенцесушителя управляющей компанией не проводились, предписаний в его адрес о приведении имущества в первоначальное состояние не выдавалось, меры к приведению общего имущества в прежнее состояние управляющей компанией не принимались.

Таким образом, ответчик ООО «Знак качества Уфа» не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба при предоставлении коммунальных услуг истцу, ответчиком не представлено доказательств надлежащего осмотра общего имущества дома, его содержания, контрольных проверок и проведения мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что затопление квартиры истца вследствие действий (бездействия) со стороны ООО «Знак качества Уфа», на которого как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию системы ГВС многоквартиного дома. Виновные действия ООО «Знак качества Уфа», не проявившего должную заботливость и осмотрительность, как управляющей организации, находятся в причинно-следственной связи с заливом квартиры истца и, как следствие, с возникшим ущербом.

Требования истца ФИО2 о взыскании ущерба с ФИО3, МУП УИС удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам. Также отсутствуют правовые основания для привлечения указанных лиц к солидарной ответственности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика ООО «Знак качества Уфа» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 385 000 руб. из расчета: 770 000 рублей х 50% = 385 000 рублей.

Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (69%), то судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 900 руб. (10 000 руб. х69%), расходы по оплате госпошлины в размере 18 106,13 руб. (26 240,77 руб.х69%).

В суд поступило заявление со счетом от ООО «АСЭО РБ» о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Ответчиком ФИО9 26.06.2025г. были размещены денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Суд считает необходимым взыскать расходы в размере 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы в следующем порядке: с ответчика ООО «Знак качества Уфа» в размере 20 700 руб. (30 000 руб. х69%), с истца ФИО2 – в размере 9 300 руб. (30 000 руб. х 31%.) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан поджат перечислению на счет ООО «АСЭО РБ» денежные средства в размере 20 000 руб., размещенные ФИО3 26.06.2025г.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО "Знак качества Уфа", МУП УИС ГО г.Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Знак качества Уфа" (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в возмещение ущерба сумму в размере 770 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 385 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 106,13 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, МУП УИС ГО г.Уфа РБ о возмещении ущерба причиненного в результате затопления, отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечисленные ФИО3 чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на производство судебной экспертизы, ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по реквизитам: р/с 40№ в АО «Тбанк», к/с 30№, БИК №, ИНН№ №, КПП №.

Взыскать с ООО "Знак качества Уфа" (ИНН №) в пользу ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (ИНН: №) расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 700 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (ИНН: №) расходы на производство судебной экспертизы в размере 9 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.