УИД 34RS0024-01-2023-000226-30
Дело №2-308/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск 18 мая 2023 года
Среднеахтубинского района
Волгоградской области
Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 15 марта 2010 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. ФИО1, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 473 руб. 39 коп. 23 июня 2020 года на основании договора уступки прав требования №, банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс». 23 июня 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 23 июня 2020 года по 09 февраля 2023 года ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 85 473 руб. 39 коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14 октября 2016 года по 23 июня 2020 года, включительно, в размере 85 473 руб. 39 коп., которая состоит из: основной долг - 30 062 руб. 85 коп., проценты на непросроченный основной долг - 53 858 руб. 64 коп., комиссии - 1 551 руб. 90 коп., а также государственную пошлину в размере 2 764 руб. 20 коп., всего 88 237 руб. 59 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьям 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату переуступки требований, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.
Судом установлено, что 15 марта 2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.
ФИО1 нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.
15 июня 2020 года АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 15 марта 2010 года, заключенному со ФИО1 было передано от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс». О состоявшейся уступке в адрес ФИО1 направлено уведомление.
Согласно справки о размере задолженности, сформированной 09 февраля 2023 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15 марта 2010 года составляет 85 473 руб. 39 коп., из которых: основной долг - 30 062 руб. 85 коп., проценты на непросроченный основной долг - 53 858 руб. 64 коп., комиссии - 1 551 руб. 90 коп.
Учитывая вышеизложенное, проверив предоставленный расчет задолженности, который отвечает требованиям закона и соотносится с обстоятельствами по делу, долг ФИО1 в пределах заявленных исковых требований, составляет 85 473 руб. 39 коп.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении судом срока исковой давности.
Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что 26 января 2022 года мировым судьей судебного участка №29 судебного района г. Краснослободска Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2010 года, который отменен определением мирового судьи от 25 мая 2022 года, по возражениям ответчика. В суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратился 28 марта 2023 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте.
С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев. Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, поскольку с момента выставления заключительного счета, с учетом прерывания срока исковой давности подачей заявления о выдаче судебного приказа, и срока после его отмены, на момент предъявления настоящего иска, прошло более трех лет.
Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору.
Поскольку ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказано, то на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2010 года, в общем размере 85 473 руб. 39 коп., а также государственной пошлины в сумме 2 764 руб. 20 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья: Т.В. Селиванова
Справка: решение в окончательной форме в совещательной комнате.
Судья: Т.В. Селиванова