Приговор по делу № 1-31/2023 от 22.11.2023 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

№ 1-3-31/2023

64RS0004-03-2023-000222-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Еременко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

27 февраля 2017 года по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

осуждённого 09 ноября 2023 года Волжским городским судом Волгоградской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 325 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Вечером 12 августа 2023 года, после совместного распития спиртного с потерпевшим А.Р.Г., у ФИО1 возник преступный умысел совершить нападение на потерпевшего с целью завладения имуществом последнего. Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, взяв в руки деревянный брусок, расположенный у входной двери <адрес>, и используя его в качестве оружия, в веранде вышеуказанного дома совершил нападение на А.Р.Г.., где умышленно деревянным бруском нанёс последнему один удар по голове в область затылка, от чего А.Р.Г. испытал физическую боль и, не устояв на ногах, присел на корточки. После этого ФИО1, с целью сломить волю к сопротивлению А.Р.Г. и завладеть имуществом последнего, деревянным бруском, используемым в качестве оружия, умышленно нанёс сидевшему на корточках А.Р.Г. не менее трёх ударов по голове, лицу и рукам, которыми А.Р.Г. пытался закрыться от наносимых ударов, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол. Затем, ФИО1, с целью окончательно подавить волю к сопротивлению А.Р.Г. и завладеть имуществом последнего, умышленно нанес руками, лежавшему на полу А.Р.Г. не менее двух ударов по голове и не менее трех ударов по лицу, от чего А.Р.Г. испытал физическую боль и потерял сознание. Затем ФИО2, подняв с пола мужское портмоне, выпавшее из рук А.Р.Г., открыто похитил из него 57 000 рублей, принадлежащие А.Р.Г., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.Р.Г. имущественный ущерб на сумму 57 000 рублей и телесные повреждения в виде: ссадины в межбровной области лба справа (1 - здесь и далее в скобках указано количество повреждений), в области переносицы (1), в лобной области справа (1), в области подбородка справа (1), в теменной области слева (1), в затылочной области (8); кровоподтек в левой нижнеглазничной области (1). Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Кроме того, ФИО1 похитил паспорт у гражданина А.Р.Г. при следующих обстоятельствах.

12 августа 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, взяв в руки деревянный брусок, расположенный у входной двери <адрес>, в веранде вышеуказанного дома совершил нападение на А.Р.Г., умышленно деревянным бруском нанёс последнему один удар по голове, в область затылка, от чего А.Р.Г. испытал физическую боль и, не устояв на ногах, присел на корточки. После этого ФИО1, с целью сломить волю к сопротивлению А.Р.Г. и завладеть имуществом последнего, деревянным бруском умышленно нанёс сидевшему на корточках А.Р.Г. не менее трёх ударов по голове, лицу и рукам, которыми А.Р.Г. пытался закрыться от наносимых ударов, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол. Затем, ФИО1 умышленно нанёс руками, лежавшему на полу А.Р.Г. не менее двух ударов по голове и не менее трёх ударов по лицу, от чего А.Р.Г. испытал физическую боль и потерял сознание. После этого ФИО2, подняв с пола мужское портмоне, выпавшее из рук А.Р.Г., открыто похитил из него паспорт гражданина Российской Федерации № на имя А.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 12 августа 2023 года днём совместно с А.Р.Г. распивали спиртные напитки на берегу реки Чагра, где А.Р.Г. одолжил ему 2 000 рублей. Потом пошли в гости к его брату - ФИО3 После 17 часов они ушли от ФИО3, он пригласил А.Р.Г. к себе в гости, так как решил похитить у А.Р.Г. денежные средства, находящиеся в его портмоне. Зайдя во двор дома, он открыл входную дверь, ведущую в веранду, убрав от входной двери деревянный брусок длиной примерно 1,35 метра. Данный брусок он из рук не выпускал, так как решил использовать его в качестве оружия, ударить им А.Р.Г. по голове, чтобы тот потерял сознание. Когда А.Р.Г. зашёл в веранду дома, он с силой ударил его (А.Р.Г.) один раз бруском по голове в область затылка. От полученного удара А.Р.Г. покачнулся, присел на корточки, обхватив руками голову, но сознание не терял. После этого он стал наносить А.Р.Г. удары бруском по голове и лицу, куда именно он не помнит. Сколько всего ударов он нанёс А.Р.Г., не помнит, но не менее трёх. Затем он бросил брусок и нанёс А.Р.Г. два удара тыльной стороной ладони правой руки, от чего А.Р.Г. упал и потерял сознание. Он поднял с пола портмоне А.Р.Г., достал из него все денежные средства, сколько их было, не считал. После этого забрал пакет с пивом и пошёл на берег реки Чагра, откуда местный житель отвез его в город Пугачёв Саратовской области, за что он заплатил 5 000 рублей одной купюрой. Находясь в городе Пугачеве Саратовской области, он пересчитал денежные средства, их оказалось 52 000 рублей купюрами различного достоинства. Часть денежных средств он потратил, а оставшуюся часть вместе с паспортом и СНИЛСом А.Р.Г. оставил на хранение у своей тети П.И.М. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции (том 1, л.д. 88-92, 136-139, том 2, л.д. 105-108).

Суд находит наличие вины в действиях ФИО1 установленной в объёме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду разбоя:

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А.Р.Г. о том, что 12 августа 2023 года днём совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, сначала на берегу реки, потом у брата ФИО1 – К.М.А. После 17 часов ФИО1 пригласил его к себе в гости. Входная дверь дома ФИО1 была подпёрта деревянным бруском, размером около 50х70 мм, длиной около 1,35 метра, который ФИО1 взял в руки, после чего открыл входную дверь и сказал ему заходить. Он зашёл первым, увидел, что входная дверь в жилую часть дома была закрыта на навесной замок. Он стал поворачиваться в сторону ФИО1 и почувствовал удар чем-то твёрдым в область затылка, от чего испытал сильную физическую боль и присел на корточки, обхватив голову руками. В ту же секунду он почувствовал ещё несколько ударов в область головы и лица, от чего испытал сильную физическую боль, упал на пол и потерял сознание. Когда он очнулся, вокруг было темно. Он почувствовал сильную боль в области головы, лица, тела. Он вышел на улицу, понял, что находится во дворе дома ФИО1, которого рядом не было. Своё портмоне он не нашёл. Он пришёл к себе домой и лёг спать. Когда проснулся, на улице ещё было темно, взял фонарик и пошёл в дом к ФИО1 В веранде дома на полу нашёл своё портмоне, из него пропали денежные средства в сумме 57 000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации и СНИЛС на его имя. Утром о случившемся сообщил в полицию (том 1, л.д. 67-71).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему домой пришли его брат ФИО1 и А.Р.Г., принесли с собой пиво и предложили его распить. У А.Р.Г. при себе было мужское портмоне тёмного цвета на замке «молния». Около 19 часов ФИО1 и А.Р.Г. ушли. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошёл к ФИО1 проверить, всё ли в порядке. ФИО1 дома не оказалось, поэтому он пошёл к А.Р.Г. Дома А.Р.Г. был один, на его лице и голове были множественные царапины, ссадины, гематомы, на правой щеке в районе челюсти была припухлость. Этих повреждений на лице и голове у А.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ он не видел. А.Р.Г. рассказал ему, что накануне вечером ФИО1 пригласил его к себе домой, но после того как он (А.Р.Г.) зашёл в веранду дома, ФИО1 нанёс ему несколько ударов чем-то твёрдым по голове и лицу, от чего он упал на пол и потерял сознание. Когда очнулся, своё портмоне не нашёл, ушел домой спать. Проснувшись, вернулся в дом ФИО1, в веранде нашёл свое портмоне, из которого пропали деньги, паспорт и СНИЛС на его (А.Р.Г.) имя (том 1, л.д. 154-157).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.С.И. о том, что периодически он подрабатывает частным извозом на своём автомобиле ЛАДА 212140. 12 августа 2023 года около 19 часов на берегу реки Чагра в селе Дубовое Духовницкого района Саратовской области к нему подошёл незнакомый мужчина, представился Григорием, попросил отвезти его в г. Пугачёв Саратовской области, пояснив, что у него умерла дочь. Он согласился и отвёз Григория по адресу, который тот указал. За услугу Григорий заплатил ему 5 000 рублей одной купюрой (том 1. л.д. 171-173).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.И.М. о том, что 12 августа 2023 года в вечернее время к ней пришёл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Из кармана своих брюк ФИО1 достал паспорт в прозрачной обложке, внутри которого находились денежные купюры, сложенные пополам, в какой сумме ей не известно. ФИО1 попросил её оставить у себя паспорт и деньги, пообещав вернуться за ними на другой день. ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришли сотрудники полиции, которым она отдала паспорт и деньги, оставленные ФИО1 Паспорт был на имя А.Р.Г., внутри паспорта находился СНИЛС на его же имя. Денег было 13 000 рублей, восьмью купюрами достоинством 1000 рублей и одной купюрой достоинством 5000 рублей (том 1, л.д. 200-202).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. С места осмотра изъяты: вещество бурого цвета, похожее на кровь, на марлевый тампон, деревянный брусок, следы рук на три отрезка светлой дактилоскопической плёнки, мужское портмоне (том 1, л.д. 11-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль LADA 212140 государственный регистрационный знак №. Изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей серийный номер № (том 1, л.д. 47-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. С места осмотра изъяты: денежная купюра достоинством 5 000 рублей серийный номер №, денежные купюры достоинством 1 000 рублей серийные номера: №, №, №, №, №, №, №, №, паспорт гражданина Российской Федерации № и СНИЛС на имя А.Р.Г. (том 1, л.д. 51-54).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Р.Г. имеются следующие телесные повреждения: ссадины в межбровной области лба справа (1-здесь и далее в скобках указано количество повреждений), в области переносицы (1), в лобной области справа (1), в области подбородка справа (1), в теменной области слева (1), в затылочной области (8); кровоподтек в левой нижнеглазничной области (1). Данные повреждения образовались не менее чем от шести воздействий тупого или тупых твердых предметов в вышеуказанные области (в межбровную область лба справа-1, в область переносицы-1, в лобную область справа-1, в область подбородка справа-1, в теменную область слева-1, в затылочную область слева-8, при этом кровоподтек мог возникнуть от воздействия в область переносицы). Судя по цвету кровоподтека (сине-зеленый) и степени заживления ссадин (под коричневыми выступающими корочками с явлениями отслаивания по краям), все повреждения могли возникнуть в ориентировочном промежутке времени 3-5 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Множественность и расположение повреждений у А.Р.Г. в различных областях головы, в том числе на противоположных поверхностях, указывают на то, что они не могли возникнуть «при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую поверхность, а также ударе о выступающую поверхность» (том 1, л.д. 126-127).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал где, когда и каким способом он совершил разбойное нападение на А.Р.Г. (том 1, л.д. 143-147).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего А.Р.Г. принадлежит к А? группе. На марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от потерпевшего А.Р.Г., относящегося к данной группе (том 1, л.д. 180-181).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные купюры Банка России достоинством 5 000 рублей 1997 года выпуска серийные номера: № и №, денежные купюры Банка России достоинством 1 000 рублей серийные номера: №, №, №, №, №, №, №, №, мужское портмоне, три отрезка светлой дактилоскопической плёнки со следами рук, полимерная бутылка из-под пива «Кружечка чешского» объемом 1,5 литра (том 2, л.д. 1-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два марлевых тампона с кровью группы А?, принадлежащей А.Р.Г. (том 2, л.д. 109-112).

По эпизоду хищения паспорта:

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А.Р.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ днём совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, сначала на берегу реки, потом у брата ФИО1 – К.М.А. После 17 часов ФИО1 пригласил его к себе в гости. Входная дверь дома ФИО1 была подпёрта деревянным бруском, размером около 50х70 мм, длиной около 1,35 метра, который ФИО1 взял в руки, после чего открыл входную дверь и сказал ему заходить. Он зашёл первым, увидел, что входная дверь в жилую часть дома была закрыта на навесной замок. Он стал поворачиваться в сторону ФИО1 и почувствовал удар чем-то твёрдым в область затылка, от чего испытал сильную физическую боль и присел на корточки, обхватив голову руками. В ту же секунду он почувствовал ещё несколько ударов в область головы и лица, от чего испытал сильную физическую боль, упал на пол и потерял сознание. Когда он очнулся, вокруг было темно. Он почувствовал сильную боль в области головы, лица, тела. Он вышел на улицу, понял, что находится во дворе дома ФИО1, которого рядом не было. Своё портмоне он не нашёл. Он пришёл к себе домой и лёг спать. Когда проснулся, на улице ещё было темно, взял фонарик и пошёл в дом к ФИО1 В веранде дома на полу нашёл своё портмоне, из него пропали денежные средства в сумме 57 000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации и СНИЛС на его имя. Утром о случившемся сообщил в полицию (том 1, л.д. 67-71).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.М.А. о том, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошёл к ФИО1 проверить, все ли в порядке. ФИО1 дома не оказалось, он пошёл к А.Р.Г. Дома А.Р.Г. был один, на его лице и голове были множественные царапины, ссадины, гематомы, на правой щеке в районе челюсти была припухлость. А.Р.Г. рассказал, что вечером 12 августа 2023 года ФИО1 пригласил его к себе домой, но после того как он (А.Р.Г.) зашёл в веранду дома, ФИО1 нанёс ему несколько ударов чем-то твёрдым по голове и лицу, от чего он упал на пол и потерял сознание. Когда очнулся, своё портмоне не нашёл, ушёл домой спать. Проснувшись, вернулся в дом ФИО1, в веранде нашёл свое портмоне, из которого пропали деньги, паспорт и СНИЛС на его (А.Р.Г.) имя (том 1, л.д. 154-157).Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.С.И. о том, что периодически он подрабатывает частным извозом на своём автомобиле ЛАДА 212140. 12 августа 2023 года около 19 часов 00 минут на берегу реки Чагра в селе Дубовое Духовницкого района Саратовской области к нему подошёл незнакомый мужчина, представился Григорием, попросил отвезти его в г. Пугачёв Саратовской области, пояснив, что у него умерла дочь. Он согласился и отвез Григория по адресу, который тот указал. За услугу Григорий заплатил ему 5 000 рублей одной купюрой (том 1. л.д. 171-173).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.И.М. о том, что 12 августа 2023 года в вечернее время к ней пришёл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Из кармана своих брюк ФИО1 достал паспорт в прозрачной обложке, внутри которого находились денежные купюры, сложенные пополам, в какой сумме ей не известно. ФИО1 попросил её оставить у себя паспорт и деньги, пообещав вернуться за ними на другой день. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которым она отдала паспорт и деньги, оставленные ФИО1 Паспорт был на имя А.Р.Г., внутри паспорта находился СНИЛС на его же имя. Денег было 13 000 рублей, восьмью купюрами достоинством 1 000 рублей и одной купюрой достоинством 5 000 рублей (том 1, л.д. 200-202).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. С места осмотра изъяты: вещество бурого цвета, похожее на кровь, на марлевый тампон, деревянный брусок, следы рук на три отрезка светлой дактилоскопической пленки, мужское портмоне (том 1, л.д. 11-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. Изъяты: денежная купюра достоинством 5 000 рублей серийный номер: №, денежные купюры достоинством 1 000 рублей серийные номера: №, №, №, №, №, №, №, №, паспорт гражданина Российской Федерации № и СНИЛС на имя А.Р.Г. (том 1, л.д. 51-54).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал где, когда и каким способом он совершил нападение на А.Р.Г. (том 1, л.д. 143-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены паспорт гражданина Российской Федерации № на имя А.Р.Г., СНИЛС на имя А.Р.Г. (том 2, л.д. 1-14).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Перед допросом свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладёт их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Заключения судебных экспертиз, проведённых по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признаёт их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемых ему преступлений, его причастность к совершению данных преступлений и вину.

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание при постановлении настоящего приговора приведённые стороной обвинения в качестве доказательств рапорт сотрудника полиции (том 1, л.д. 5) и заявление потерпевшего А.Р.Г. о привлечении к уголовной ответственности (том 1, л.д. 9), поскольку таковые сами по себе признаками доказательств по делу не обладают, а являются лишь процессуальными документами. Исключение из числа доказательств указанных документов, по мнению суда, не влияет на доказанность вины подсудимого.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду разбоя суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью личного обогащения, напал на потерпевшего А.Р.Г. с целью хищения денежных средств, несколько раз ударил потерпевшего по голове деревянным бруском, который использовал в качестве оружия, причинив потерпевшему телесные повреждения. Хотя применённое ФИО1 насилие и не причинило вреда здоровью потерпевшего А.Р.Г., оно в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку при нападении в качестве оружия использовался массивный деревянный брусок размером примерно 135*8*4 см, которым наносились удары по непокрытой голове потерпевшего непосредственно в теменную и в затылочную области, и от которых потерпевший потерял сознание на длительное время.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения паспорта суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики в момент совершения преступлений не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения преступлений мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, так же как и в настоящее время. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в проведении следственных действий, а также может участвовать в судебных заседаниях. ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 194-197).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они сделаны на основании исследования представленных материалов и амбулаторного психиатрического обследования ФИО1

С учётом заключения экспертов, а также осмысленных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и установленных в судебном заседании обстоятельств совершённых преступлений, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не имеет регистрации и постоянного места жительства (том 2, л.д. 28, 29-30), не состоит на воинском учёте (том 2, л.д. 79, 81), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (том 2, л.д. 83, 85), по месту отбывания наказания в ФКУ № <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны (том 2, л.д. 75-76), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 65).

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду суд признал и учёл: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с положениями статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признал и учёл рецидив преступлений.

Суд счёл возможным не признавать по каждому эпизоду отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступлений ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учётом требований статей 6, 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также состояния здоровья подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом конкретных фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд, руководствуясь закреплённым в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ, по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого вида наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО1 преступлений, его ролью, поведением во время и после совершённых преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает, с учётом данных о личности подсудимого считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому не подлежат применению, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, с учётом данных о личности подсудимого суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 162 УК РФ.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 09 ноября 2023 года ФИО4 осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поэтому при назначении окончательного наказания ФИО4 подлежат применению положения части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии со статьёй 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2017 года, по которому отбывал лишение свободы, что в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 на апелляционный период суд оставляет прежней в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 09 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Назначенное наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

– денежные купюры достоинством 5 000 рублей, серийные номера: № и №, денежные купюры достоинством 1 000 рублей, серийные номера: №, №, №, №, №, №, №, №; паспорт гражданина Российской Федерации № и СНИЛС на имя А.Р.Г., мужское портмоне, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего А.Р.Г. (том 2, л.д. 15-16, 17, 25-26, 27), оставить А.Р.Г.;

– деревянный брусок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (том 2, л.д.15-16, 64), уничтожить;

– марлевый тампон с кровью человека А? группы, хранящийся при уголовном деле (том 2, л.д. 113, 114), хранить при уголовном деле до окончания сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу или представление.

Судья