Решение по делу № 2-427/2024 от 12.03.2025

УИД 59RS0029-01-2024-000222-41

Дело № 2-9/2025 (2-427/2024)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре Мартюшевой О.А,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края к ФИО8 о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков,

встречному исковому заявлению ФИО8 к администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края о признании договоров аренды земельных участков, актов приема-передачи незаключенными,

установил :

администрация Большесосновского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Муниципальным образованием Большесосновский муниципальный район был заключен договор аренды №- д на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 4967 кв.м., разрешенное использование - Для размещения иных сооружений промышленности. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Права аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы в установленном законодательством порядке, что подтверждается записью в ЕГРН. Согласно пункта 2.1 Договора Ответчик обязан вносить ежегодную арендную плату, установленную в 2023 в размере 21 061, 59 руб. Сумма задолженности по аренде за 2016-2021 составляет 157 031, 42 руб. Согласно п. 2.2 договора ответчик обязан предоставлять Истцу копии платежных документов по факту оплаты аренды. Согласно п. 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленном в договоре срок Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты аренды. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, однако ответ на претензию не получен. Обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-д.

На основании изложенного, истец просит (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ на л.д. 102-103 т. 1) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 214 348, 68 руб., в том числе пени 57 316, 68 руб.

ФИО8 заявлены встречные исковые требования к администрации Большесосновского муниципального округа о признании договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; признании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование требований указано, что ответчик никогда не пользовался земельным участком, по договору аренды им никогда не вносились арендные платежи (т. 1 л.д. 128-129).

Администрация Большесосновского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Заведено гражданское дело №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Муниципальным образованием Большесосновский муниципальный район был заключен Договор аренды №- д на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Права аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы в установленном законодательством порядке, что подтверждается записью в ЕГРН. Согласно пункта 2.1 Договора Ответчик обязан вносить ежегодную арендную плату, установленную в 2023 в размере 31, 884, 55 руб. Сумма задолженности по аренде за 2016 - 2021 составляет 221 216, 78 руб. Согласно п. 2.2 договора ответчик обязан предоставлять Истцу копии платежных документов по факту оплаты аренды. Согласно п. 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленном в договоре срок Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты аренды. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 221 216, 78 руб., однако ответ на претензию не получен. Обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-д Ответчиком не исполнена.

На основании изложенного, истец просит (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ на л.д. 163 оборот – 164 т.1) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 301 960, 90 руб., в том числе пени 80 744, 12 руб.

Протокольным определением Нытвенского районного суда Пермского края от 26.07.2024 настоящее гражданское дело объедены в одно производство с гражданским делом № 2-500/2024 по иску администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края к ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка; встречному исковому заявлению ФИО8 к администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края о признании договора аренды земельного участка акта приема-передачи незаключенными, поскольку данные гражданские дела являются однородными, в которых участвуют одни и те же стороны, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, представлены возражения на л.д. 174 т.2.

Представитель ответчика – ФИО7 исковые требования не признал. На встречных исковых требованиях настаивал. Представлены письменные возражения на л.д. 177-179 т.2. Заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела № 2-1897/2019, 2-1898/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Муниципальным образованием Большесосновский муниципальный район заключен договор аренды земельного участка №-д, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 4967 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для складирования древесины и пиломатериалов, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением ежегодной арендной платы в соответствии с размером базовой ставки арендной платы в сумме 3 236,50 руб., которая вносится в течение текущего года равными частями. В тот же день участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка (т.1 л.д. 7-10).

В случае неуплаты арендной платы в установленный в договоре срок, взимаются пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора).

Из представленного истцом расчета арендной платы следует, что задолженность ФИО8 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 348,68 руб. в том числе пени в сумме 57 316,68 руб. (т. 1 л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды, в связи с невыполнением договора, ответ получен не был, задолженность не погашена (т. 1 л.д.17-18).

17.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-1897/2019 о взыскании с ФИО9 в пользу Администрации Большесосновского муниципального района задолженности и пени по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 114,13 руб. В доход бюджета взыскана госпошлина в размере 1 741,14 руб. Судебный приказ № не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Муниципальным образованием Большесосновский муниципальный район заключен договор аренды земельного участка №-д, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 6605 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – под пилораму, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением ежегодной арендной платы в соответствии с размером базовой ставки арендной платы в сумме 4 303,82 руб., которая вносится в течение текущего года равными частями. В тот же день участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка (т.1 л.д. 138-140).

Из представленного истцом расчета арендной платы следует, что задолженность ФИО8 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 960,90 руб. в том числе пени в сумме 80 744,12 руб. (т. 1 л.д. 146).

17.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-1898/2019 о взыскании с ФИО9 в пользу Администрации Большесосновского муниципального района задолженности и пени по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 394,57 руб. В доход бюджета взыскана госпошлина в размере 2 113,95 руб. Судебный приказ №2-1898/2019 не отменен.

Актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 59:15:0180101:376, находятся остатки разрушенного строения с признаками пожара. На одной из уцелевших от пожара стен указанного строения имеется вывеска с буквами «илорам». На указанном земельном участке беспорядочно расположены отходы пиломатериалы (горбыль, опил), по имеющимся признакам, отходы от пиломатериалов как старые, так и свежие. На земельном участке с кадастровым №, так же расположены отходы пиломатериалов (горбыль, опил) (т. 1 л.д. 209-217).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса российской Федерации.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее работала специалистом по землеимуществу администрации Кленовского сельского поселения. С ФИО8 знакома, просил по доверенности оформить два земельных участка в аренду, после постановки земельных участков на кадастровый учет, заключили договор аренды, а в последующем и их регистрацию в 2010 году в кадастровой плате.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является специалистом по оформлению земельных участков в аренду, в сфере земельных отношений работает с 2012 года. Фамилия ФИО8 известна, поскольку упоминается на комиссиях, которая рассматривает вопросы о взыскании задолженности с должников. В 2022 году ФИО8 лично был на приеме в кабинете с целью расторгнуть договор аренды, с письменным заявлением о расторжении не обращался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ФИО8 познакомилась в 2009 году, когда приходил оформить доверенность на ФИО1, чтобы зарегистрировать договор аренды в Росреестре, на тот момент работала специалистом администрации Кленовского сельского поселения и осуществляла нотариальные действия. Пилорама существовала долго, она являлась одной из первых собственников здания. ФИО8 осуществлял деятельность на пилораме, были трудоустроены местные жители, все в «Кленовке» знали, что пилорама принадлежит ему.

На основании ходатайства ответчика ФИО8, с целью проверки доводов ответчика заявленных во встречных исковых заявлениях, определением Нытвенского районного суда Пермского края от 31.10.2024 была назначена почерковедческая экспертиза, которая поручена ООО ЦНСЭ «ТЕХЕКО».

Согласно выводам эксперта ФИО4 данных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным определить, кем выполнены подписи от имени ФИО8 расположенные: в договоре аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема-передачи земельного участка общей площадью 6605 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема-передачи земельного участка общей площадью 4967 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. Две подписи от имени ФИО8, расположенные: в заявлении от имени ФИО8 в адрес и.о. главы администрации Большесосновского муниципального района ФИО5 о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 6605 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении от имени ФИО8 в адрес и.о. главы администрации Большесосновского муниципального района ФИО5 о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 4967 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО8, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО8 (т. 2 л.д.120-153).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО ЦНСЭ «ТЕХЭКО», суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиков заключены договоры аренды земельных участков, права аренды на вышеуказанные земельные участки зарегистрированы в установленном законодательством порядке. Сведений о расторжении данных договоров аренды, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, следовательно, данные договоры являются действующими. Между тем, арендатором ФИО8 в нарушение условий договора арендные платежи не производятся, вследствие чего образовалась задолженность по данным договорам аренды земельных участков. Таким образом у истца имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Содержание приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи указывает на то, что основанием для признания договора незаключенным может служить одно из следующих обстоятельств: 1) недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (как консенсуального, так и реального). 2) отсутствие факта передачи имущества, составляющего предмет реального договора. 3) отсутствие государственной регистрации договора, который подписан сторонами до ДД.ММ.ГГГГ и в силу действовавшего на тот момент законодательства подлежал государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства доводы ФИО8 о том, что договоры аренды земельных участков №-д от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ им не заключались не нашли своих подтверждений.

Так, экспертом ФИО4 в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦНСЭ «ТЕХЕКО» не представилось возможным определить, кем выполнены подписи от имени ФИО8 расположенные в договорах аренды земельных участков и актах приема-передачи.

При этом вывод эксперта о том, что две подписи от имени ФИО8, расположенные: в заявлении от имени ФИО8 в адрес и.о. главы администрации Большесосновского муниципального района ФИО5 о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 6605 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении от имени ФИО8 в адрес и.о. главы администрации Большесосновского муниципального района ФИО5 о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 4967 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО8, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО8 не опровергают факт заключения договоров аренды земельных участков.

Кроме этого, суд принимаем во внимание показания свидетеля ФИО1 которая пояснила, что ФИО8, просил её по доверенности оформить два земельных участка в аренду. Показания свидетеля ФИО2, которая подтвердила факт того, что в 2022 году ФИО8 лично был на приеме в кабинете в Администрации с целью расторгнуть договор аренды. Показания свидетеля ФИО3 которая пояснила, что она являлась одной из первых собственников здания Пилорамы (расположенного в пределах земельного участка с к.н. №, который предоставлялся по договору аренды №-д), здание Пилорамы в последствии было приобретена ФИО8, который осуществлял там деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд исходит из того, что в пределах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> который является предметом договора аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие объекты недвижимости.

Здание столярных мастерских с кадастровым №, где собственником данного здания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО8 (л.д. 190-195 т.2)

В пределах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, который является предметом договора аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие объекты недвижимости.

Пилорама с кадастровым №, где собственником данного здания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся также ответчик ФИО8 (л.д. 219-223 т.1, л.д. 196-201 т.2).

Также суд принимает во внимание, что ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения б основном виде деятельности: Лесозаготовки. (л.д. 234-241 т.1).

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых заявлений ФИО8 к администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края о признании договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №-д, от ДД.ММ.ГГГГ №-д, актов приема-передачи незаключенными не имеется.

ФИО8 являлся собственником объектов недвижимости, которые находятся в пределах данных земельных участков, что опровергает доводы ответчика о том, что он никогда не пользовался спорными земельными участками.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договорам аренды земельных участков №-д от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени суд приходит к следующему.

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ администрация Большесосновского муниципального района Пермского края обратилась к мировому судье судебного участка №1 Большесосновского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-д от ДД.ММ.ГГГГ и 629-д от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

Также 17.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-1897/2019 о взыскании с ФИО9 в пользу Администрации Большесосновского муниципального района задолженности и пени по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 114,13 руб. В доход бюджета взыскана госпошлина в размере 1 741,14 руб. Судебный приказ №2-1897/2019 не отменен.

Данные судебные приказы не отменены, являются действующими.

По сведениям ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам от 07.03.2025 судебные приказы №2-1898/19 и 2-1897/19, выданные мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района на исполнение не поступали.

Исполнительные производства по данным судебным приказам в части взыскания госпошлины окончены, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительные документы возвращены взыскателю (л.д. 243-249 т.1, л.д. 1-6 т.2).

Таким образом, суд приходи к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края к ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Как следует из настоящего искового заявления и гражданских дел №2-1898/19 и 2-1897/19 мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района, стороны, предмет и основание требований совпадают, то есть спор является тождественным.

При, этом суд обращает внимание, что при вынесении судебных приказов №2-1898/19 и 2-1897/19 мировым судьей судебного участка №1 Большесосновского судебного района допущена опечатка в фамилии ФИО8.

В данном случае истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Большесосновского судебного района на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договорам аренды земельных участков №-д от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ за периоды 2020 по 2021 года и пени суд приходит к следующему.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по арендной плате, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате, пени, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договоров аренды земельных участков, ежегодная арендная плата вносится арендатором в течение текущего года равными частями от указанной суммы в п.2.1 суммы договора.

Из представленных расчетов по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т.1) следует, что за 2020, 2021 года арендная плата составила 34 138, 84 руб. в год, по договору №-д от ДД.ММ.ГГГГ – 51 596, 67 руб.

Исходя из того, что в договоре предусмотрено внесение арендной платы в течение текущего года равными частями, суд приходит к выводу о том, что ежемесячная арендная плата по договору №-д составила 2 844, 90 руб., по договору 637-д – 4 300 руб.

Поскольку конкретная дата платежа не предусмотрена договором суд обозначает дату внесения платежа последний день каждого месяца.

Поскольку истец в приказном порядке не обращался в суд за защитой своего нарушенного права за периоды 2020, 2021 год, то к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности 3 года.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте л.д. 27 т.1), срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года срок исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности по искам), то есть

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 295 руб., пени 10 515, 12 руб., а также задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 300 руб., пени 15 892, 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

производство по делу в части исковых требований администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края к ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Исковые требования администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края к ФИО8 о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 295 руб., пени 10 515, 12 руб., а также задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 300 руб., пени 15 892, 80 руб., всего взыскать 105 002, 92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края к ФИО8 о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, отказать.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО8 к администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края о признании договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №-д, от ДД.ММ.ГГГГ №-д, актов приема-передачи незаключенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .

. А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.