Гр. дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы ...
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
с участием помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,
при секретаре Бурулиной Д.В.
с участием представителя истца по ордеру № ... от ... В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е к Р.В о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Л.Е. обратилась в суд с иском к Р.В о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, денежных средств в размере ...., компенсации морального вреда в размере .... и судебных расходов: расходов по составлению отчета в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ...., расходов по оплате услуг представителя на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в размере ...., расходов по уплате госпошлины в размере ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... Р.В., управляя технически исправным а/м ... г.р.з. ..., следовал по а/д М-5 «Урал» со стороны г... в сторону ..., где на ... пренебрегая требования красного запрещающего движение сигнала светофора, продолжил движение на перекрестке прямо, в результате чего совершил столкновение с а/м ScodaOctavia, г.р.з. ... по ее управлением. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Кроме этого, ее а/м были причинены механические повреждения. Причастность Р.В к данному ДТП подтверждается определением № ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ... и приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от .... По данному факту 6 батальоном 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по МО было проведено расследование, по результатам которого в отношении Р.В был составлен протокол № ... об административном правонарушении от .... ... постановлением Раменского городского суда Московской области Р.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... Постановление вступило в законную силу. На основании полиса ОСАГО ТТТ № ... ее гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Ответственность ответчика застрахована не была. Для получения страхового возмещения она обратилась в свою страховую компанию, где ей было отказано. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба а/м Scoda, она обратилась в ООО «Центр Экспертизы и Оценки». Согласно отчету № ... от ... стоимость восстановительного ремонта ее а/м с учетом износа составила ... без учета износа - ...., рыночная стоимость а/м Scoda, г.р.з. ... составила .... Из отчета также следует, что а/м ремонту не подлежит. За составление отчета ею была оплачена денежная сумма в размере .... Считает, что действиями Р.В. ей был причинен моральный вред, который последний должен компенсировать, поскольку в результате ДТП ей были причинены закрытые переломы поперечных отростков справа 1 и 2 позвонков, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровью на срок более 21 дня. Кроме того она испытывала нравственные страдания из-за сильной боли. После ДТП она долго находилась на стационарном, а затем амбулаторном лечении, не могла вести активный образ жизни и ходить на работу. Из-за ЧМТ у нее были постоянные головные боли, головокружения, проблемы с вестибулярным аппаратом, сердечно-сосудистые нарушения. Кроме того, она является опекуном трех несовершеннолетних детей (..., ..., ... г.р.), которые очень переживали за нее. Просит иск удовлетворить.
Истец Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя В.К по ордеру и доверенности (л.д. 130-131, 138).
Представитель истца В.К в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом указанному в иске адресу посредством судебных извещений и телеграммы (л.д. 135, 142), которые возвращены (не доставлены) (л.д. 144). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях получения направленных ей судом извещений.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,
С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «а», «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... установлено, что ... около 19 ч. 00 мин. ..., Р.В управляя автомобилем «Ленд Ровер Фрилэндер», г.р.з ..., на регулируемом перекрестке совершил столкновение с а/м «Шкода Октавиа», г.р.з. ..., под управлением Л.Е. Согласно приложению к указанному определению, в результате ДТП а/м «Шкода Октавиа» получил повреждения: капота, переднего левого крыла, переднего правого крыла, задних левой и правой блок-фары, решетки радиатора, двигателя, усилителя бампера, телевизора, подушки безопасности, деформация кузова (л.д. 13-15).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... инспектором группы по ИАЗ 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО капитаном полиции Г.Д., в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в рамках проведения административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что ... около 19 ч. 00 мин. ..., Р.В., управляя автомобилем «Ленд Ровер Фрилэндер», г.р.з ..., следуя со стороны города ... в направлении города ..., на регулируемом перекрестке, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 13.3 ПДД РФ, согласно которого перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора, считается регулируемым, п. 6.1 ПДД РФ, согласно которого в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного цвета, п. 6.2 ПДД РФ, согласно которого круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, п. 6.13 ПДД РФ, согласно которого при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ); п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пренебрегая требованиями красного запрещающего сигнала светофора, продолжил движение на перекрестке прямо и совершил столкновение с автомобилем ScodaOctavia, г.р.з. ... под управлением водителя Л.Е., совершающей со встречного направления маневр поворота налево. Р.В. с указанным протоколом ознакомлен, согласен, пояснил, что раскаивается в содеянном и просил строго не наказывать (л.д. 16-18).
Постановлением Раменского городского суда Московской области от ... вина Р.В установлена и подтверждена в полном объеме. Он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... Последний вину признал в полном объеме, просил не лишать его водительского удостоверения (л.д. 11-12).
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Р.В. не была застрахована, гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец Л.Е. обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.
Между тем, САО «РЕСО-Гарантия» письмом № ... сообщило, что поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент рассматриваемого ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения (л.д. 19).
В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Центр Экспертизы и Оценки» с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба ее а/м «Шкода Октавиа».
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как указано в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, владелец источника повышенной опасности обязан возместить имущественный вред без учёта износа.
Согласно отчету № ... ..., рыночная стоимость «Шкода Октавиа» составляет ...., стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей - ...., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей - .... Размер причиненного ущерба - .... (л.д. 20-109).
В рамках проведения исследования, оценщиком составлено два акта осмотра колесного транспортного средства № ... от ..., согласно которым КТС не подлежит ремонту. Записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными и при проведении расчета восстановительных расходов могут изменяться в соответствии с нормативами изготовителя КТС, технологическими особенностями конструкции или ремонта. Возможны скрытые повреждения выпускной системы, трансмиссии, передней подвески, рулевого управления, тормозной системы (л.д. 61, 62).
Оценивая представленный отчет, суд считает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным, поскольку он полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Ответчиком иных доказательств по делу не представлено, о назначении технической экспертизы он не ходатайствовал. Отчет содержит подробное описание произведенного исследования, ссылки на источники, каталожные номера, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, основываются на исходных объективных данных, и имеющихся в материалах дела документах.
Суд соглашается с отчетом и учитывая, что страховой компанией истцу ущерб возмещен не был, приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить фактический ущерб, причиненный а/м истца в размере ...
При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... следует, что в результате ДТП водителю а/м ScodaOctavia, г.р.з. ... Л.Е были причинены телесные повреждения. Данный факт нашел свое подтверждение как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., в протоколе об административном правонарушении от ... (л.д. 13-15, 16-18).
Согласно заключению эксперта № ... (в отношении живого лица) от ..., у Л.Е установлено: закрытые переломы поперечных отростков справа 1 и 2 поясничных позвонков, перелом хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости, закрытые переломы поперечных отростков справа 1 и 2 поясничных позвонков причинены тупыми твердыми предметами, возможно в условиях ДТП, имевшего место ... в результате столкновения автомобилей. Согласно представленным медицинским документам. Травма, в виде перелома хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости, образовалась ... и никакого отношения к ДТП, имевшего место ..., не имеет. Диагноз «ЗЧМТ: сотрясение головного мозга» - не подтвержден данными объективного клинического и динамического наблюдения и при оценке вреда здоровью не учитывался. Закрытые переломы поперечных отростков поясничных позвонков квалифицируются ка средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21-го дня (п. 7.1 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) (л.д. 110-117).
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения были причинены Л.Е. в результате действий Р.В., что свидетельствует о наличии вины последнего в причинении истцу телесных повреждений и физических страданий и причинно-следственной связи между действиями Р.В и наступившими последствиями в виде указанных травм и причинения вреда здоровью Л.Е.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Приведенные выше доказательства ответчиком по делу не опровергнуты.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения указанных повреждений, истец Л.Е. морально переживала, испытывала физическую боль и нравственные страдания от произошедшего события.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (статья 12).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления).
Исходя из изложенного, указанных положений законодательства, установленных обстоятельств дела, действий ответчика, в результате которых произошло ДТП, повлекшее причинение истцу физической боли, от чего она испытала физические и нравственные страдания, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, как в момент правонарушения, а также в период лечения, индивидуальных особенностей истца, ее возраста, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая принцип баланса интересов сторон, исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд признает за истцом Л.Е. право на возмещение морального вреда, выразившегося в испытании физической боли, в связи с причинением телесных повреждений в результате совершенного ответчиком Р.М. административного правонарушения.
Однако, заявленный истцом Л.Е размер компенсации на сумму ...., по оценке суда и с учетом заключения эксперта № ... от ..., в котором установлено, что диагноз «ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга» - не подтвержден, подлежит снижению до ...., в связи с чем, суд полагает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
Взыскание компенсации морального вреда в ином размере не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положения статьи 94 ГПК РФ киздержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Для соблюдения требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «ЦЭО». Согласно кассовому чеку № ... от ... истцом по договору № ... от ... за оценку оплачена денежная сумма в размере .... (л.д. 109-109 оборот).
Также за защитой своих нарушенных прав истец Л.Е. вынуждена была обратиться за юридической помощью. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... истцом оплачено .... (л.д. 118).
С учётом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, сложности спора, количества проведённых судебных заседаний, суд считает возможным определить расходы на оплату услуг представителя в размере ...
Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с расходами по оказанию юридической помощи в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, то суд также полагает правильным удовлетворить данные требования.
Судом установлено, что интересы Л.Е. по делу об административном правонарушении в Раменском городском суде Московской области представлял адвокат В.К. (л.д. 118). Он же представляет интересы и по данному гражданскому делу на основании ордера № ... от ... и доверенности ... от ... (л.д. 130-131, 138).
Исполнение поручения адвокатом В.К подтверждается делом об административном правонарушении и данным гражданским делом.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... подтверждается, что истцом за оказание услуг в рамках административного судопроизводства адвокату выплачено ... (л.д. 118).
Разрешая требования о взыскании указанных расходов с ответчика, суд исходит из того, что расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, такие издержки могут быть взысканы судом в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг - составление искового заявления, представительство в суде и с учетом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика Р.В в пользу истца Л.Е. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных по делу об административном правонарушении в размере ... и расходов по оплате услуг представителя в гражданском судопроизводстве в размере ...
С целью подачи искового заявления истцом, согласно чек-ордеру от ..., была уплачена государственная пошлина в размере ..., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Л.Е (в/у ...) к Р.В (в/у ...) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Р.В, ... рождения, в пользу Л.Е, ... года рождения, в счет восстановительного ремонта транспортного средства ...., расходы по составлению отчета - ... компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы: расходы на оплату услуг адвоката в рамках административного судопроизводства - ...., в рамках гражданского судопроизводства - .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а итого ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья Н.А. Невмержицкая