ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года

г.Красногорск

дело №2-9082/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фастрент» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю Рено Логан (гос.рег.знак №) и переданного ответчику в субаренду, причинены механические повреждения по вине ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению №, выполненного ИП ФИО3, составляет без учета износа 685 500 рублей.

Указывая, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает, в то время как по условиям договора обязался отвечать за сохранность автомобиля и обязался возместить ущерб, указывая также, что направленная ответчику претензия оставлена без исполнения, истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму ущерба, просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату почтовых услуг – 342,40 рублей, на оплату государственной пошлины – 10 055 рублей, судебное разбирательство истец просит провести в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю Рено Логан (гос.рег.знак №) и переданного ответчику в субаренду, причинены механические повреждения по вине ответчика.

Согласно п.2.8 договора, субарендатор несет полную материальную и иную (в том числе уголовную) ответственность за сохранность автомобиля в случае его повреждения, уничтожения, кражи либо угона и т.д.

Согласно п.3.1.5 субарендатор обязался возместить субарендодателю ущерб, причиненный автомобилю в период проката.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению №, выполненного ИП ФИО3, составляет без учета износа 685 500 рублей.

Судом также установлено, что до настоящего времени истцу не возмещен причиненный ущерб, направленная истцом ответчику претензия оставлена без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании причиненного ущерба в судебном порядке является законным и обоснованным. С ответчика следует взыскать причиненный в ДТП ущерб в размере 685 500 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые приходятся на оплату почтовых услуг – 342,40 рублей, государственной пошлины – 10 055 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Фастрент» причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб в размере 685 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 342,40 рублей, по оплате государственной пошлины – 10 055 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: