Решение по делу № 2-1128/2022 от 14.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

25RS0009-01-2022-002741-85 № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 14.02.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества “Совкомбанк” к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2021 между ПАО “Совкомбанк” и ФИО1 заключен кредитный договор № хх, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере хххххххх руб. хххххххх коп., из которых хххххххх руб. перечислены на банковский счет № хх, открытый в ПАО “Совкомбанк” на имя ФИО1, хххххххх руб. хххххххх коп. – перечислены в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на её уплату и иных добровольных услуг. Кредитный договор заключен в целях, не связанных с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, обязательства по договору обеспечены ипотекой. Кредит предоставлен под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, срок возврата кредита –21.04.2026. Ответчики обязалась вернуть кредит и уплатить проценты на него ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО “Совкомбанк”).

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ответчиком и истцом 21.04.2021 заключен договор залога (ипотеки) № хх, по условия которого заемщик передала в залог кредитору принадлежащий ей объект недвижимости – квартиру, общей площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый номер: № хх (дата государственной регистрации права хх.хх.хххх, записи о регистрации № хх, свидетельство о государственной регистрации права № хх от хх.хх.хххх).

Пунктом 8.1 указанного Договора залога (ипотеки) сторонами определено, что Залогодержатель, вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик (Залогодатель) не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором, Кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком требований Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По достигнутому между сторонами сделки соглашению, оценочная стоимость предмета залога составляет 456 000 руб. (п. 3.1 Договора залога).

Пунктом 5.4.3 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО “Совкомбанк” установлено право Банка в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному Договору.

Истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № хх, заключенный 21.04.2021 между Банком и ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО “Совкомбанк” задолженность по указанному кредитному договору в размере 232 010 руб. 53 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 520 руб. 11 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО “Совкомбанк” проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 29.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО “Совкомбанк” неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения указанного кредитного договора, начисленную от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 29.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый № хх, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 456 000 руб.

Обосновывает тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, с 22.12.2021 возникла просроченная задолженность, суммарная продолжительность которой на 28.11.2022 по ссуде и по процентам составляет 133 дня. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 105 452 руб. 31 коп. По состоянию на 28.11.2022 общая задолженность заемщика составляет 232 010 руб. 53 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 215 130 руб. 44 коп.; просроченные проценты – 12 359 руб. 39 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 232 руб. 84 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 255 руб. 65 коп.; неустойка на просроченные проценты – 76 руб. 21 коп.; комиссия за смс-информирование – 596 руб.; иные комиссии – 2 360 руб. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, Банк направил ФИО1 Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчикам не выполнено. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании иска. На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1, открытый в ПАО “Совкомбанк”, однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у неё состоянию на 28.11.2022 образовалась общая задолженность в размере 232 010 руб. 53 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 215 130 руб. 44 коп.; просроченные проценты – 12 359 руб. 39 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 232 руб. 84 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 255 руб. 65 коп.; неустойка на просроченные проценты – 76 руб. 21 коп.; комиссия за смс-информирование – 596 руб.; иные комиссии – 2 360 руб.

Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается представленным истцом в обоснование заявленных требований расчетом, который должником не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств по договору, Банк потребовал у ответчика досрочного возврата образовавшейся задолженности по кредитному договору, направив соответствующее требование (л.д. 28), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С учетом правовой природы последствий расторжения договора, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 “О последствиях расторжения договора”).

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Требование истца о взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21,65% годовых на остаток основного долга начиная с 29.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, и поскольку требование истца о расторжении договора кредитования № 3789910323 от 21.04.2021, подлежит удовлетворению. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат проценты за пользование кредитом, исчисляемые по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Пунктом 13 (пп. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО “Совкомбанк”) кредитного договора № хх от 21.04.2021 сторонами сделки установлена договорная неустойка, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом, в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения указанного кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз. 2 п. 65).

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора № хх, т.е. на 21.04.2021, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” суд полает, что истцом верно определена начальная продажная цена предмета залога при его реализации в размере 456 000 руб.

3. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества “Совкомбанк” к ФИО1 – удовлетворить.

Кредитный договор № хх, заключенный 21.04.2021 между публичным акционерным обществом “Совкомбанк” (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО1 (ИНН: № хх) – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № хх) в пользу публичного акционерного общества “Совкомбанк” (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность по кредитному договору № хх от 21.04.2021 в размере 232 010 руб. 53 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 520 руб. 11 коп.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 205 627 руб. 68 коп. с 29.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № хх от 21.04.2021, начисленную от суммы просроченной задолженности в размере 232 010 руб. 53 коп., за каждый календарный день просрочки с хх.хх.хххх по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый № хх, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 456 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через, Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев