Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2023-000516-93

дело в суде первой инстанции № 2а-1933/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-9053/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.03.2023, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, начальнику отдела Выплат и назначения пенсий ФИО2, руководителю Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 о признании действий начальника отдела Выплат и назначения пенсий ФИО2 незаконными и возврате взысканной части пенсии в сумме 2592 рубля 37 копеек на лицевой счет административного истца отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав ФИО1, представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОФПСС) о признании незаконными действий должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что 08.01.2023 ФИО1 стало известно об удержании и списании с его лицевого счета денежных средств в размере 2 592 рублей 37 копеек на основании исполнительного листа серии ВС № ..... Указывает, что административный ответчик нарушил процедуру взыскания долгов, так как его пенсия в январе 2023 года составила всего 12 961 рубль 85 копеек, что ниже прожиточного минимума.

Административный истец просит суд признать действия административного ответчика незаконными и вернуть взысканную часть пенсии в размере 2 592 рублей 37 копеек на его лицевой счет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела выплат и назначения пенсий ОФПСС ФИО2, руководитель ОФПСС ФИО3, в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Цербер» (далее – ООО «Цербер»).

Представитель ОФПСС в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Просит принять по административному делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОФПСС ФИО4 просила решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, иного источника доходов не имеет, размер ежемесячной денежной выплаты (начисления) с 01.01.2023 по 31.05.2023 составлял – .....

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13.09.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Цербер» взыскана задолженность по договору займа в размере 15 594 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 623 рублей 76 копеек.

ООО «Цербер» исполнительный лист направлен на исполнение в ОФПСС для удержания задолженности из пенсии ФИО1

Согласно выплатному делу удержания из пенсии ФИО1 по исполнительному листу, предъявленному ООО «Цербер», с января 2023 года по настоящее время производятся в размере 20 %. В январе 2023 года в размере 2 592 рублей 37 копеек, в феврале 2023 года в размере 1 172 рублей 47 копеек.

ФИО1 неоднократно обращался в ОФПСС с заявлением о возврате списанных денежных средств, о сохранении ежемесячных доходов в размере прожиточного минимума.

Ответами должностных лиц ОФПСС заявления ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что удержания из пенсии ФИО1 по исполнительному листу, предъявленным ООО «Цербер», производятся в размере 20 %, что не противоречит закону; удержания из пенсии административного истца производились пенсионным органом на основании исполнительных документов, размер удержаний не превышал пределов, установленных частью 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях и статьи 99 Закона об исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предполагает сохранение за должником денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника, и лиц, находящихся на его иждивении в случаях производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов; административный ответчик, как лицо, выплачивающее должнику периодические платежи, обязано удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и не наделен полномочиями уменьшить размер удержаний из дохода должника по исполнительному листу, и исполнительным документам, поскольку обязан исполнять требования судебного акта в полном объеме.

Судебная коллегия с такой позицией суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.07.2018 № 352р, вышеуказанные функции по исполнению не включены, следовательно, пенсионный фонд при реализации указанных полномочий должен руководствоваться законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Также статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона № 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусматривается максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О и др.).

В силу приведенных норм Пенсионному фонду при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Величина прожиточного минимума в Российской Федерации установлена Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-Ф3 «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» и составляет с 01 января 2023 года – для пенсионеров 12 363 рублей, для трудоспособного населения – 15 669 рублей.

Величина прожиточного минимума в Республике Татарстан в период на 2023 год установлена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.12.2022 № 1433 в размере 12 219 рублей, для трудоспособного населения – 13 319 рублей, пенсионеров – 10 508 рублей, детей – 11 852 рублей.

Исходя из приведенного правового регулирования, установив, что размер пенсии по старости гражданина – должника, являющейся для него единственным источником существования, и уровень общего дохода ФИО1 с учетом получаемой ежемесячной денежной выплаты в размере 12 961 рубля 85 копеек в отсутствие сведений о наличии какого-либо иного дохода не соответствует размеру прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности удержания из пенсии ФИО1 денежных средств без учета сохранения дохода в размере прожиточного минимума по исполнительному листу серии ВС № .... в пользу ООО «Цербер», с учетом необходимости соблюдения минимальных стандартов правовой защиты должника и сохранения для него необходимого уровня существования с тем, чтобы не оставить должника за пределами социальной жизни.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В этой связи должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (часть 6 статьи 8 Закона № 229-ФЗ).

Аналогичные требования сформулированы в части 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, предоставляющие право должнику обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, указанное право ФИО1 реализовано.

Судебная коллегия также отмечает, что вне зависимости направления исполнительного документа взыскателем непосредственно в орган пенсионного фонда, минуя подразделение судебных приставов, органам пенсионного обеспечения следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что это не препятствует взыскателю воспользоваться предусмотренными законом способами защиты права на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта, в том числе на стадии исполнения решения. Заявитель, полагающий о нарушении прав при удержании денежных средств с пенсии должника, о неправомерности таковых, в частности, не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.

Исходя из изложенного, взыскание на доходы должно производиться с сохранением прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, независимо от поступления исполнительного документа непосредственно в пенсионный орган, без возбуждения исполнительного производства.

Взыскания на доходы должны производиться с сохранением прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан для пенсионеров, если величина прожиточного минимума пенсионеров по Республике Татарстан превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Произведенные административным ответчиком в рамках исполнения судебных актов удержания из пенсии ФИО1 с учетом неоднократных его обращений о сохранении дохода в размере прожиточного минимума свидетельствуют о неправомерности действий ОФПСС.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав взыскателя, следует исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права должника, исполнение требований исполнительного документа, не умаляя достоинство личности и не нарушая социально-экономические права гражданина (согласно части 1 статьи 7, части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 25 Всеобщей декларации прав человека).

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно признал оспариваемые действия ОФПСС отвечающими требованиям, установленным законом, поскольку при полученных сведениях о единственном источнике дохода ФИО1 и наличия его заявления о сохранении ежемесячного прожиточного минимума удержания даже в размере 20 процентов получаемой пенсии не соответствовало бы принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает незаконными действия ОФПСС, выразившиеся в удержании из пенсии ФИО1 денежных средств без учета сохранения дохода в размере прожиточного минимума по исполнительному листу серии ВС № .....

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на ОФПСС следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем сохранения ФИО1 дохода в размере прожиточного минимума.

Поскольку материалами административного дела подтверждается, что взысканные с ФИО1 денежные средства перечислены взыскателю ООО «Цербер», что также следует из отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к ней платежных поручений, требования административного истца о возложении обязанности на ОФПСС возвратить денежные средства в размере 2 592 рублей 37 копеек на лицевой счет удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требований административного иска в части возврата взысканных денежных средств не лишает административного истца возможности в установленном законом порядке защищать свои права иными установленными законом способами.

При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применена материальная норма закона, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.03.2023 по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, руководителю Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела выплаты пенсии и социальных выплат № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, выразившиеся в удержании из пенсии ФИО1 денежных средств по исполнительному листу серии ВС № .... без учета сохранения дохода в размере прожиточного минимума.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения путем сохранения ФИО1 дохода в размере прожиточного минимума.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.07.2023.