Дело № 2а-1310/2023

22RS0069-01-2023-001154-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО2 направленные на реализацию автомобиля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 14.03.2017 он приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи автомобиль ГАЗ -2217, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Барнаула по делу № 2-1521/2022. 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ФИО2, в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении ФИО4, у него был арестован и изъят указанный автомобиль. При составлении акта описи (ареста) административный истец письменно пояснил судебному приставу обстоятельства приобретения автомобиля, представил копию решения, подтверждающую обстоятельства приобретения автомобиля.

02.08.2022 он обратился в ОСП Ленинского района с заявлением о возврате автомобиля, вместе с тем, постановлением от 18.08.2022 судебный пристав отказала в удовлетворении заявления, указав на право обращения в суд в случае наличия спора о принадлежности указанного имущества.

Вместе с тем, спор о принадлежности имущества отсутствует, поскольку обстоятельства приобретения достоверны установлены решением Ленинского районного суда г. Барнаула.

В связи с тем, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 производятся действия по реализации принадлежащего ему автомобиля, нарушены его права, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав просил прекратить реализацию.

Определениями Ленинского районного суда г.Барнаула к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района ФИО3,, в качестве заинтересованных лиц - ПАО КБ «Восточный», ФИО4

В судебном заседании административный истец на удовлетворении уточненных административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в нем.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц..

Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление о принятии результатов оценки вынесено 15.11.2022, постановление о передаче имущества (автомобиля ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак ...) на реализацию, заявка на реализацию арестованного имущества вынесены 17.03.2023. Вместе с тем, административный истец стороной исполнительного производства не является, в связи с чем, постановления, связанные с реализацией имущества ему не направлялись. Административное исковое заявление подано в суд 30.12.2022, таким образом, срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий по реализации имущества не пропущен.

Кроме того, административный истец в судебном заседании выражал несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении его ходатайства от 18.08.2022, вместе с тем, требования о признании незаконным данного постановления не заявлены, срок подачи таких требований пропущен, в связи с чем, суд рассматривает требования в заявленной части в соответствии с требованиями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула № 2-886/2019 от 20.05.2019, выданного 20.05.2019, с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскано задолженность по кредитному договору и расходы, всего, в сумме 50 015,69 руб.

10.12.2021 ОСП Ленинского района на основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО4

С целью установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району направлены запросы в различные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

На основании полученных сведений из ГИБДД было установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля марки ГАЗ-2217, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., в связи с чем 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

16.06.2022 судебным приставом ОСП Ленинского района ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство, принадлежащее должнику - ГАЗ-2217, 2011 года выпуска, г.р.з. .... Транспортное средство передано на ответственное хранение представителю взыскателя.

Согласно данному акту, при его составлении присутствовал ФИО1, который возражал относительно совершения указанного исполнительного действия, представив письменные возражения и решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО4, А. о прекращении залога, исключении записи о залоге удовлетворены частично, договор залога, заключенный между ФИО4 и А в отношении транспортного средства - ГАЗ - 2217, 2011 года выпуска, идентификационный номер ..., р/з ..., признан прекращенным. При этом, судом установлено, что истец ФИО1 приобрел у ФИО4 по возмездной следке транспортное средство - ГАЗ - 2217, 2011 года выпуска, идентификационный номер ..., р/з ....

26.08.2022 судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление о назначении оценщика.

Согласно отчету об оценке, выполненной оценщиком ООО «Оценка Алтая» П. от 03.11.2022, рыночная стоимость объекта оценки автомобиля ГАЗ-2217 составляет 471 625 руб.

15.11.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере 471625 руб.

17.03.2023 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и заявка на реализацию арестованного имущества.

Уведомление о готовности имущества к реализации поступило в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества) 29.03.2023. Также, к уведомлению было приложено вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.06.2022 по делу № 2-1521/2022.

МТУ Росимущества возвратило уведомление в ГУ ГУФССП России по Алтайскому краю без исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Частью 4 статьи 80 Федерального закона определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно с части 1 статьи 85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 1.2 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 87 Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя по вынесению по реализации принадлежащего должнику имущества не могут быть признаны незаконными по приведенным административным истцом основаниям.

Принадлежность арестованного транспортного средства должнику ФИО4 подтверждается сведениями из ГИБДД, актуальными, в том числе, и на момент рассмотрения настоящего дела. При этом притязания на спорное имущество административного истца, являющегося, по его утверждению, фактическим собственником транспортного средства, не свидетельствуют о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях закона, поскольку они подлежат разрешению в ином судебном порядке по освобождению имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Действительно, согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него.

Вместе с тем, у судебного пристава отсутствовали основания не доверять сведениям, имеющимся в официальном источнике - ответе ГИБДД и, с достоверностью установить, что на момент наложения ареста транспортное средство принадлежало и принадлежит истцу на праве собственности и не является собственностью должника.

При таких обстоятельствах заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом в случае, если транспортное средство принадлежит на праве собственности иному лицу, то именно данное лицо и должно доказывать данный факт в порядке, установленном законодательством.

Более того, суд учитывает, что процедура реализации имущества МТУ Росимущества не начата, уведомление о готовности реализации имущества было возвращено должностному лицу, в том числе, в связи с установленными решением суда № 1521/2022 обстоятельствами.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом суд исходит из того, что применительно к изложенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам процедура реализации арестованного имущества должника судебным приставом соблюдена. Вопреки доводам истца оснований для признания незаконными действий судебного пристава не имеется. Несогласие административного истца с осуществлением таких действий основанием для признания их незаконными не является.

С учетом вышеизложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.