Решение по делу № 2-1859/2024 от 17.12.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета.

Дело № 2-204/2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Кореновск 12 декабря 2025 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Соколовой Т.П.,

в присутствии представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, администрации МО Кореновский район ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, об исправлении кадастровой ошибки. Исковое заявление мотивировал тем, что по договору купли продажи от 25 июля 2023 года, заключенному между ним, ФИО6, и САП., он приобрел свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц земельный участок, площадью 1648 кв.м., с кадастровым номером <.....>, как ранее учтенный на кадастровом учете 03.08.2005, дата обновления информации 26.11.2020, расположенный по ул. <.....>. Указанный земельный участок принадлежал САП. на праве собственности на основании Свидетельства от 18.05.1995 года, <.....> о чем 30.03.2021 года в ЕГРН произведена запись регистрации за № <.....>. Истцом, как покупателем, и продавцом на местности осмотрен земельный участок, который имел ограждения со всех четырех сторон в виде деревянных столбов и сетки, в связи с чем вопросы о его местоположении и границах на момент совершения сделки не возникало. Продавец САП передал копию плана участка по ул. <.....>, копию акта о сдаче межевых границ, установленных по границе приусадебного участка по ул. <.....> в количестве знаков, изготовленных из деревянных столбов и металлической сетки по всему периметру. Согласно плана участка, общая площадь участка 1648 кв.м., длина участка (от точки 2 до точки 3) с восточной стороны – 99,15м., ширина с северной стороны (от точки 3 до точки 4) – 16,70 м., длина с западной стороны (от точки 4 до точки 7) -100,37 м., ширина с южной стороны с ул. <.....> (от точки 3 до точки 7)- 16,70 м. После подписания договора купли-продажи право собственности истца было зарегистрировано 26.07.2023 года в УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2023 года. После оформления сделки ФИО6 выехал в другой регион и после возвращения намеревался продолжить расчистку и использование приобретенного им земельного участка. В июле 2024 года по приезду он обнаружил, что на его земельном участке отсутствует часть изгороди со стороны соседа смежника земельного участка, с западной стороны, то есть с пер. <.....>, а так же установлены металлические столбы поперек всей ширины принадлежащего ему участка по улице <.....>. При выяснении обстоятельств с собственником смежного земельного участка ( <.....>), то есть с ответчиком ФИО2, ему со слов последнего стало известно, что он провел межевание своего земельного участка с пер. <.....>. В результате он врезался в его земельный участок, стоящий на кадастровом учете с кадастровым номером <.....> по ул. <.....> с западной стороны, перегородив таким образом доступ к его земельному участку с северной стороны. Ему также стало известно, что ответчик, соединив свой земельный участок по пер. <.....> с частью принадлежащего ФИО6 земельным участком, поставил его на кадастровый учет с кадастровым номером <.....>, площадью 2198 кв. м. Добровольно устранить препятствие в пользовании земельным участком истца ответчик не желает, в связи с чем он обратился в суд с заявлением о защите своего права и требует восстановления положения, существовавшего до нарушения. Истец просил суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком по ул. <.....> (ранее б/н), (номер 52 присвоен 23.07.2024 г.) в связи с наложением на его земельный участок участка ответчика, расположенного в <.....>, убрать с захваченной им части земельного участка металлические столбы, поставить на место деревянные столбы с сеткой на захваченной части участка по всей длине до границы участка с северной стороны. Восстановить границы принадлежащего ему на праве собственности согласно договора купли-продажи от 25.07.2023 года земельного участка, площадью 1648 кв.м, с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <.....> на землях населенных пунктов – ЛПХ. Исправить кадастровую ошибку в связи с накладкой земельного участка ответчика, расположенного по пер. <.....>, площадью 2198 кв. м., с кадастровым номером <.....>. на принадлежащий ему земельный участок кадастровым номером <.....>, площадью 1648 кв.м, расположенного по адресу: <.....> на землях населенных пунктов - ЛПХ.

В последующем в судебном заседании истец уточнил свои требования, предъявив к ответчикам ФИО2, ФИО7, ФИО3, указав, что в ходе судебного разбирательства из истребованных документов стало известно, что ФИО2 разделил указанный земельный участок с кадастровым номером <.....> на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: <.....> и <.....>, на которых построил жилые дома, а затем продал земельные участки и возведенные на них строения по договору купли-продажи от 25.04.2024 года - ФИО7, по договору купли- продажи от 27.02.2025 года -ФИО3 Таким образом, ответчик ФИО2 нарушил границы принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем произошло уменьшение площади его земельного участка и созданы препятствия в использовании всего земельного участка. В связи с этим просил суд восстановить границы принадлежащего ФИО6 на праве собственности согласно договора купли-продажи от 25.07.2023 года земельного участка, площадью 1648 кв.м, с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <.....> на землях населенных пунктов - ЛПХ в соответствии с заключением эксперта в границах, указанных в прилагаемой к заключению схеме. Обязать ответчиков ФИО7 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком по <.....>, площадью 1648 кв.м., расположенным по адресу: <.....> убрать с его участка металлические столбы. Снять с кадастрового учета земельные участки ответчиков ФИО7 с кадастровым номером <.....> и ФИО3 с кадастровым номером <.....> расположенные по пер. <.....> в связи с наложением указанных земельных участков на принадлежащий ФИО6 земельный участок с кадастровым номером <.....> площадью 1648 кв.м, расположенный по адресу: <.....> на землях населенных пунктов – ЛПХ. Решение суда является основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером <.....> площадью 1648 кв.м., расположенного по адресу: <.....>, принадлежащего ФИО6 на кадастровый учет с новыми границами, обозначенными в схеме земельного участка, являющейся приложением к заключению эксперта о восстановлении границ в координатах: от фасадной точки 1(<.....> в глубь участка до точки 2(<.....>) на расстоянии 17,21 м, от точки 2(<.....>) до точки 3(<.....>) на расстоянии 28,96 м, от точки 3(<.....>) до точки 4(<.....>) на расстоянии 21,91 м, от точки 4(<.....>) до точки 5(<.....>) на расстоянии 30,43 м, от точки 5(<.....>) до точки 6(<.....>) на расстоянии 20,08м, от точки 6(<.....>) до точки 7(<.....>) на расстоянии 20,08м, от точки 7(<.....>) до фасадной точки 8(<.....>) на расстоянии 43,02м, от фасадной точки 8(<.....>) до фасадной точки 1(<.....>) на расстоянии 16,86м, площадью 1805кв.м, по сведеньям ЕГРН -1648 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования ФИО6 по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на заключение судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО7 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска и просил суд в иске отказать. Свою позицию мотивировал тем, что ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в <.....> убрать с захваченной ответчиком части земельного участка металлические столбы, поставить на место деревянные столбы с сеткой на захваченной части участка по всей длине, до границы участка с северной стороны; восстановить границы земельного участка, площадью 1648 кв.м, с кадастровым номером <.....>. В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд восстановить границы земельного участка, площадью 1648 кв.м, с кадастровым номером <.....> в соответствии с заключением судебной экспертизы; обязать ответчиков ФИО7 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.....>; снять с кадастрового учета земельные участки ответчика ФИО7 с кадастровым номером <.....> и ответчика ФИО3 с кадастровым номером <.....> в связи с наложением на земельный участок истца с кадастровым номером <.....> в части координат, указанных в исковом заявлении; указать, что решение суда является основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером <.....> на кадастровый учет с указанием координат поворотных точек границ в соответствии с заключением судебной экспертизы. Уточненные исковые требования истца основаны на заключении судебного эксперта №<.....> от 14 октября 2025 г., согласно выводам которого фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <.....> не соответствует правоустанавливающим документам и имеют наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами <.....> и <.....>, являющиеся образованными путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.....>. Между тем, в материалах дела имеются пояснения администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района с приложением фрагмента журнала обмера приусадебных земельных участков колхоза им. Кирова за 1986 г. Из указанного журнала видно, что протяженность границы в глубину земельного участка по адресу пер. <.....> составляет 65 метров, что было взято за основу при межевании земельного участка, в последствии поставленного на кадастровый учет под номером <.....> Однако данный журнал при производстве судебной экспертизы не был учтен. В части исковых требований о снятии земельных участок с кадастровыми номерами <.....> и <.....> с кадастрового учета полагает, что указанные требования не основаны на законе. Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены отдельные случаи снятия земельного участка с кадастрового учета, наложение границ земельных участков к таким случаям не относится. В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 5, пункта 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ. В рамках настоящего дела право собственности на земельные участки ответчиков ФИО7 и ФИО3, а также их правопредшественника ФИО2 и администрации, не оспариваются. В то же время снятие земельных участков с кадастрового учета повлечет прекращение прав собственности на них, с связи с чем иск в данной части является необоснованным. При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Кореновский район по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером <.....> был отмежеван и продан администрацией МО Кореновский район ФИО2, который разделил земельный участок на два, построив на них жилые дома с адресами: <.....>. После чего продал земельные участки с жилыми строениями ФИО7 и ФИО3 О том, что данный участок свободный, они получили сведения из Платнировского сельского поселения. При этом не убедились, что по ул. <.....> стоит на кадастром учете, как ранее учтенный, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6 В результате чего произошло наложение земельных участков, принадлежащих ФИО7 и ФИО3, на земельный участок истца ФИО6

В судебное заседание представители третьих лиц- Росреестра, Банка «Кубань Кредит», администрации Платнировского сельского поселения, ФИО8 не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись неоднократно и своевременно.

В судебном заседании свидетель СТА показала, что ее супруг –САП продал свой земельный участок ФИО6 До 2023 года споров по земельному участку не было, никто из посторонних лиц не претендовал на земельный участок. Сделка по земле была оформлена надлежащим образом, площадь участка составляла 1648 кв.м.

В судебном заседании свидетель САП показал, что свой земельный участок по ул.<.....> он продал ФИО6, участок был огорожен столбами и металлической сеткой, на его земельный участок никто не претендовал. Сделка по документам оформлена надлежащим образом.

В судебном заседании эксперт БНА. показал, что по делу он проводил судебную землеустроительную экспертизу, все смежные и спорные земельные участки были осмотрены им на месте. В результате исследования он установил наложение на земельный участок истца ФИО6 в точках:

13, 12, 11, 6, 5, 17, 13 (согласно схеме заключения на странице 8). Фактическая граница земельного участка, принадлежащего ФИО6, согласно схеме расположена в точках: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 7,8, 1. Все смежные земельные участки с ФИО6, кроме одного, стоят на кадастровом учете с координатами точек. В результате точности измерений земельный участок ФИО6 увеличился в пределах допустимой погрешности и составляет 1805 кв.м. вместо ранее учтенного 1648 кв.м., то есть увеличился на 157 кв.м. Допустимая погрешность составляет до 5%. При фактическом осмотре всех смежных земельных участков, в том числе спорных, чересполосица не обнаружена. Наложение на земельный участок ФИО6 произошло по причине того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <.....> его границы со смежными собственниками не согласовывались, в том числе с ФИО6 Полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <.....> специалист не обладал сведениями о земельном участке ФИО6

В судебном заседании свидетель ДСГ показал, что он как кадастровый инженер выполнял кадастровые работы и формировал земельный участок с кадастровым номером <.....>. При выполнении кадастровых работ администрация Платнировского сельского поселения не определила собственника земельного участка, как потом установили, принадлежащего ФИО6 При выполнении кадастровых работ он пользовался журналом обмера приусадебных земельных участков колхоза им. Кирова за 1986 г. Из указанного журнала видно, что протяженность границы в глубину земельного участка по адресу пер. <.....> составляет 65 метров, что было взято за основу при межевании земельного участка, в последствие поставленного на кадастровый учет под номером <.....> Наложение границ земельного участка с кадастровым номером <.....> произошло по причине того, что он не истребовал сведения из Росреестра о всех смежных земельных участках. А земельный участок ФИО6 был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без координат.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО4, заслушав свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору купли- продажи от 25 июля 2023 года, заключенному между ФИО6 и САП., ФИО6 стал собственником земельного участка, площадью 1648 кв.м, с кадастровым номером <.....>

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 03.08.2005, и имел адрес: <.....>, земли населенных пунктов - ЛПХ.

Указанный земельный участок принадлежал САП на основании Свидетельства на право собственности на землю от 18.05.1995 г., серия <.....>, о чем 30 марта 2021 года была сделана запись регистрации № <.....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 30.03.2020 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Земельный участок не был обременен правами других лиц, ограничения в пользовании не имелись.

При оформлении договора купли-продажи истец получил копию плана участка по ул. <.....> (старая нумерация), копию акта о сдаче межевых границ, установленных по границе приусадебного участка по ул. <.....> в количестве знаков, изготовленных по всему периметру из деревянных столбов и металлической сетки.

Согласно плана земельный участок имеет общую площадь 1648 кв.м., длина участка (от точки 2 до точки 3) с восточной стороны – 99,15м., ширина с северной стороны (от точки 3 до точки 4) – 16,70 м., длина с западной стороны (от точки 4 до точки 7)- 100,37 м., ширина с южной стороны с ул. <.....> (от точки 3 до точки 7)- 16,70 м.

Границы земельного участка были установлены 01.04.1995 г. и согласованы между всеми собственниками смежных земельных участков.

Право собственности ФИО6 было зарегистрировано 26.07.2023 года в УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2023 года.

Постановлением администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района за № <.....> от 23 июля 2024 года «О присвоении адреса земельных участков с кадастровым номером <.....>» земельному участку с указанным кадастровым номером, площадью 1648 кв.м., местоположение <.....>

Указанные сведения внесены 25.07.2024 в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия № <.....>

Постановлением главы администрации МО Кореновский район за 1536 от 30.08.2023 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданину ФИО2, расположенного: <.....> » предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду для ЛПХ с кадастровым номером <.....> площадью 2000 кв.м., местоположение: <.....> гражданину ФИО2

6.03.2024 года на основании договора купли-продажи за №<.....> земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, на котором расположен объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером <.....>, площадью 2198 кв.м., продан ФИО2 за 16843 руб.

15.03.2024 года земельный участок с кадастровым номером <.....> разделен на два земельных участка: с кадастровым номером <.....> и с кадастровым номером <.....>

25.04.2024 года на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО2 продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером <.....>, площадью 1182 кв.м., по цене один миллион рублей и жилой дом, площадью 141,30 кв.м., по цене 3500000 руб., всего за 4500000 руб.

27.02.2025 года на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО2 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <.....> площадью 1017 кв.м., и жилой дом, площадью 93, 7 кв.м.

Для разрешения настоящего спора по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы за №<.....> от 14.10.2025 фактические границы земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <.....>, должны находятся в координатах:

<.....>

Отклонение площади в пределах допустимой погрешности, менее - 10%.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.....>, не была согласованна индивидуальном порядке с собственником земельного участка с кадастровым номером <.....>

Проводя кадастровые работы в отношении земельных участков кадастровыми номерами <.....>, произошло наложение частей этих земельных участков на земельный с кадастровым номере <.....>

Часть земельного участка с к\н <.....> пересекается с земельным участком с к\н <.....>

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером <.....>, соответствует исторически сложившей (архитектурно утвержденной) схеме, что соответствует соседнему участку с кадастровым номером <.....>

При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП БНА поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно. Все спорные объекты экспертом исследованы на месте с линейным измерением и указанием координат точек. При допросе в судебном заседании эксперт всесторонне и полно осветил поставленные сторонами вопросы, назвал причины наложения спорных земельных участков. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. У суда не возникли сомнения относительно объективности и обоснованности заключения эксперта.

Суд принимает за основу заключение эксперта ИП БНА

Одним из основных условий законности предоставления земельных участков является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а так же условия предоставления достаточно полной и достоверной информации. Установление границ на местности и осуществление кадастрового учета производится в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ о землеустроительных действиях и кадастровом учете земельного участка.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Согласно пункту 20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона);

Судом установлено, что кадастровые работы в период предоставления администрацией МО Кореновский район земельного участка ФИО2 с последующей постановкой его на кадастровый учет с кадастровым номером <.....> выполнены с нарушением требований земельного закона и вышеуказанных нормативных актов ввиду отсутствия согласования границ земельного участка со смежными собственниками, в том числе с истцом по делу ФИО6 Указанные нарушения привели к наложению границ земельного участка с кадастровым номером <.....>, собственником которого являлся на указанный период ФИО2, на смежный земельный участок с кадастровым номером <.....>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО6 В последующем при формировании ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером <.....> двух земельных участков с кадастровыми номерами <.....> и <.....> произошло наложение земельных участков на земельный участок истца с кадастровым номером <.....>. В результате наложения часть земельного участка ФИО6, площадью площадь 552 кв.м. (261кв.м, 291 кв.м.), значится на кадастровом учете в двух земельных участках с кадастровыми номерами <.....> и <.....>, принадлежащими на праве собственности ФИО7 и ФИО3

Суд, оценивая в совокупности исследованные доказательства, в том числе показания допрошенного в судебном заседании эксперта БНА кадастрового инженера ДСГ приходит к выводу о нарушениях закона при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ДСГ., который суду пояснил, что не согласовал межевой план участка с кадастровым номером <.....> со смежным собственником, в том числе с ФИО6, которого администрация Платнировского сельского поселения ему не нашла. Он же не истребовал сведения из Росреестра о земельном участке с кадастровым номером <.....>., как ранее учтенном, собственником которого является ФИО6 Показания ДСГ не противоречат заключению судебной землеустроительной экспертизы и показаниям эксперта БНА., который при исследовании на местности спорного и смежных земельных участков, установил наложение на земельный участок с кадастровым номером <.....>. Свидетели супруги СТА и САП суду подтвердили, что проданный ими земельный участок ФИО6 имел все правовые документы и ранее никто не претендовал на указанный земельный участок.

Суд, оценивая на основании ст.ст.59,60, 67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учет- удовлетворить.

Восстановить границы принадлежащего ФИО6 на праве собственности согласно договора купли-продажи от 25.07.2023 года земельного участка, площадью 1648 кв.м, с кадастровым номером <.....> в соответствии с заключением эксперта в границах, указанных в прилагаемой к заключению схеме: <.....>

Обязать ответчиков ФИО7 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком по ул. <.....>, убрать с участка металлические столбы.

Снять с кадастрового учета земельные участки ответчиков ФИО7 с кадастровым номером <.....> и ФИО3 с кадастровым номером <.....>

Решение суда является основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером <.....> на кадастровый учет с новыми границами, обозначенными в схеме земельного участка, являющейся приложением к заключению эксперта о восстановлении границ в координатах: <.....>

В удовлетворении иска к ФИО2-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления окончательного решения.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2025 года.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева