Решение по делу № 2-106/2025 от 04.06.2025 - о признании имущества совместно нажитым, признании долей в совместно нажитом имуществе равными, взыскании денежной компенсации в счет выплаты стоимости доли.

№ год

УИД:28RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1-адвоката ФИО16, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, признании долей в совместно нажитом имуществе равными, взыскании денежной компенсации в счет выплаты стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе долговых обязательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут и.о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку (дело №). Так как с ответчиком ФИО2 после прекращения брачных отношений возникли сложные, конфликтные отношения, в процессе которых не удалось достичь согласия о разделе долговых обязательств, он был вынужден обратиться в Архаринский районный суд с исковым заявлением о разделе долговых обязательств. Свои требования он мотивировал тем, что в процессе совместного проживания им был взят кредит в сумме 600 000 рублей. Полученные средства по договору в сумме 400 000 рублей были переданы ФИО2 для совершения сделки купли-продажи 1/2 доли наследственной квартиры у её брата ФИО7, находящейся по адресу: <адрес> ДОС 8, <адрес>. Сделка была оформлена у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать указанный долг общим и взыскать с ФИО2 компенсацию произведенных им платежей по кредитному договору в размере 50 % от выплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В процессе рассмотрения дела ему стало известно, что квартиру, 1/2 доли которой ФИО2 выкупила у брата в период брака, она продала в 2024 году. Он предложил ответчику выплатить ему стоимость 1/4 доли квартиры, которую она продала без его согласия, однако, достичь положительного результата по данному вопросу не удалось. Позже ему стало известно, что квартиру ответчик продала ФИО13 и её детям. Согласно п. 3 договора, цена недвижимости составляет 2 100 000 рублей. Поскольку 1/2 доли в праве собственности ответчику принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, другую половину квартиры она за его денежные средства приобрела у ФИО7 в период их брака, полагает, что имеет право на 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, что в денежном выражении равно 525 000 рублей (2 100 000 / 4).

Просит признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, <адрес>, ДОС 8, <адрес>. Признать доли ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 525 000 рублей в счет выплаты стоимости, принадлежащей ФИО1 1/4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, и. Архара, <адрес>, ДОС8, <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил в судебное заседание явку представителя -адвоката ФИО16

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат ФИО16 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, в дополнении пояснила, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком была приобретена ? доли квартиры у брата ФИО2-ФИО7, находящейся по адресу: <адрес>, ДОС 8 <адрес>. Для приобретения ? доли квартиры, им был взят кредит в банке в сумме 600 000 рублей, из которых 400 000 рублей были переданы ФИО1 ФИО2 для совершения сделки купли-продажи ? доли. После прекращения фактических брачных отношений и расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 возникли сложные, конфликтные отношения в процессе которых не удалось достичь согласия о разделе долговых обязательств, и её доверитель вынужден был обратиться в суд с исковым заявление о разделе долговых обязательств. Решением суда требования ФИО1 были удовлетворены. Задолженность по кредитному договору была признана общим долгом супругов и с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация в размере ? части выплаченных ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. В ходе рассмотрения данного дела ему стало известно, что квартиру,1/2 доли которой ФИО2 выкупила у брата в период их брака, она продала ФИО13 и её детям в 2024 года. В соответствии с договором купли-продажи, стоимость недвижимости составляет 2100000 рублей. ? доли в праве собственности на квартиру ответчику принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство, а другая ? доля квартиры она за денежные средства ФИО1 приобрела у ФИО7 в период их брака, соответственно ФИО8 имеет право на ? долю в праве собственности на квартиру, что составляет от цены <адрес> 000 рублей. Поскольку квартира была реализована ФИО2 без согласия её доверителя, ФИО2 после получения денежных средств от продажи квартира распорядилась ими по своему усмотрению, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 525000 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала частично, суду пояснила, что она состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически они прожили несколько месяцев, так как ответчик новый год уже встречал уже с другой женщиной. Совместно с ним они не вили ни какое хозяйство, он даже деньги от заработной платы ей не давал. За эти месяцы они ничего совместно не нажили. Спорная квартира досталась ей и её брату ФИО7 после смерти родителей, право собственности на данную квартиру была зарегистрирована за ней и её братом в размере ? доли за каждым. Впоследствии она выкупила у брата ? доли данной квартиры за 400000 рублей, о чем был оформлен договор и получены расписки, право собственности было оформлено на неё. Данная доля квартиры приобреталась в браке с ФИО1, на приобретение которой им были даны денежные средства в размере 400 000 рублей. В 2024 году квартиру она продала ФИО13 и её детям за 2100000 рублей, но ФИО9 ей отдала деньги в размере 500000 рублей, а остальные деньги за квартиру отдает частями. Квартира ею была продана без согласия ФИО1 От реализации квартиры она деньги ФИО1 в причитающейся ему доле, не отдавала. Считает, что поскольку ФИО1 давал на приобретении доли в <адрес> 000 рублей, следовательно, она должна отдать ему денежные средства в размере 200 000 рублей, а не 525000 рублей. Требования о взыскании с неё судебных расходов по оплате государственной пошлины, она признает.

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что ФИО2 проживала в зарегистрированном браке с ФИО1 с сентября 2022 года. После заключения брака, прожив один месяц, ФИО1 стал проявлять супружескую неверность, а после стал проживать с другой женщиной. Ей также известно, что ФИО2 приобрела у брата ? долю квартиры, но за какую стоимость, ей не известно. Со слов ФИО2 она знает, что ФИО1 брал кредит и давал ФИО2 денежные средства в размере 400000 рублей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает с 2003 года. Ей известно, что ФИО2 состояла в браке с ФИО1, который проявлял супружескую неверность. Ей также известно, что ФИО3 приобрела долю квартиры, оформление было через нотариуса и заплатила 400000 рублей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. ст. 2, 4 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между супругами; к названным в ст. 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из ч. 2 данной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (ч.2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается представленными доказательствами, истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Отделением ЗАГС по Архаринскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака ФИО8

При этом, решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств установлено, что фактически семейные отношения между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Также данным решением установлено, что в период брака с истцом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО17 (ФИО18) С.А. было приобретено недвижимое имущество – 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес>, пгт Архара, <адрес>, ДОС 8, <адрес>.

Следовательно, данное имущество – 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес>, пгт Архара, <адрес>, ДОС 8, <адрес> является совместно нажитым, входит в состав общего имущества супругов.

При рассмотрении настоящего спора, суд находит, что доли сторон в совместно нажитом имуществе являются равными, оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд не усматривает.

Данное имущество приобретено за 400 000 рублей, что подтверждает п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (публичное акционерное обществ) был заключен кредитный договор № V621/3056-0000257 на сумму 600 000 рублей под 16,10 % годовых на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что долговые обязательства истца перед Банком ВТБ (публичное акционерное обществ) по кредитному договору № V621/3056-0000257 от ДД.ММ.ГГГГ возникли в период брака, а также в период совместного проживания сторон и ведения общего хозяйств, часть денежных средств, полученных по кредиту, была использована для приобретения общего имущества супругов – доли жилого помещения.

Суд счел требование истца о признании задолженности по договору потребительского кредита № V621/3056-0000257 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное обществ) общим долгом супругов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, доля истца в данной квартире составляет 1/4 часть от общей стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (ФИО18) С.А. (продавец) и ФИО13, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, пгт Архара, <адрес>, ДОС 8, <адрес>.

Согласно п. 3 договора цена продаваемой квартиры определена сторонами в сумме 2 100 00 рублей.

Следовательно, 1/4 доли в праве собственности на момент продажи квартиры составляет 525 000 рублей (2 100 000: 4).

Брачный договор, а также соглашение о разделе имущества между супругами не заключались. Раздел имущества между супругами после расторжения брака не производился.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в счет выплаты стоимости проданной доли в квартире, принадлежащей ему, а именно, 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, пгт Архара, <адрес>, ДОС 8, <адрес>, поскольку квартира продана ответчиком без его согласия, от выплаты ему стоимости 1/4 доли квартиры последняя отказывается.

Из материалов дела следует, что квартира продана ответчиком после расторжения брака с истцом и прекращения брачных отношений.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что квартира продана ею без согласия ФИО1

Суд находит обоснованным довод истца о том, что о продаже спорной квартиры ему стало известно в ходе рассмотрения в Архаринском районном суде дела о разделе долговых обязательств в ноябре 2024 года.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В связи с чем, взысканию с ФИО2 подлежит денежная компенсация в размере 525 000 рублей в счет выплаты стоимости, принадлежащей ФИО1 1/4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, и. Архара, <адрес>, ДОС8, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, признании долей в совместно нажитом имуществе равными, взыскании денежной компенсации в счет выплаты стоимости доли, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, <адрес>, ДОС 8, <адрес>.

Признать доли ФИО1 к ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-007) в пользу ФИО1 (паспорт10 17 551358, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-007) денежную компенсацию в размере 525 000 (пятисот двадцати пяти тысяч) рублей в счет выплаты стоимости принадлежащей ФИО1 1/4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, <адрес>, ДОС8, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-007) в пользу ФИО1 (паспорт10 17 551358, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-007) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 500 (пятнадцати тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято ДД.ММ.ГГГГ.