УИД 77RS0032-02-2022-000974-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/2022 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 04.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены повреждения. На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 649 117,51 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта машины. Согласно материалам ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору серии ХХХ номер 0109433527 в СПАО «Ингосстрах». Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 249 117,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 691,18 руб., судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 3 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 04.01.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждено полисом страхования.

Истцом произведен осмотр транспортного средства, согласно представленному акту установлено необходимость проведения ремонтных работ.

В соответствии с представленными заказ-нарядами стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 649 117,51 руб.

Истец произвел выплату страхового возмещения в общем размере в сумме 649 117,51 руб. (л.д. 19-21).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0109433527 в СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, разница между выплаченной СПАО «Ингосстрах» суммой и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 249 117,51 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании доказательств опровергающих доводы истца не установлено, факт ДТП и обстоятельства ДТП не опровергнуты, в связи с чем суд находит требования истца законными и обоснованными.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 249 117,51 руб.

Доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличия обстоятельств, которые с очевидностью доказывали возможность наличия более разумного или иного способа устранения возникших в результате ДТП повреждений имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 691,18 руб. и на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 249 117 рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5 691 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова