Судья Власенко Ф.В. Дело № 2-978/2023

(первая инстанция)

№ 33-2048/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года города Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

при секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу по газификации и газоснабжению «Севастопольгаз» о признании ничтожным и не подлежащим применению пункта договора, о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит признать ничтожным, как противоречащий требованиям действующего законодательств, и не подлежащим применению пункт 18 договора от 27 июня 2019 года № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключённого между ПАО «Севастопольгаз» и ФИО1, взыскать с ПАО «Севастопольгаз» аванс в счёт выполнения работ по договору в сумме 32 536 рублей 13 копеек; неустойку (проценты) за нарушение сроков исполнения договора в сумме 65 072 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 73 804 рубля 19 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2019 года между ФИО1 и ПАО «Севастопольгаз» заключён договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства сети газораспределения, в соответствии с которым ПАО «Севастопольгаз» обязалось в течение 9 месяцев со дня заключения договора выполнить работы по технологическому присоединению объекта капитального строительства - жилого дома по <адрес> в <адрес>, а именно: разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя; направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы информацию о расположении точки подключения; осуществить действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя; осуществить действия по подключению (технологическому присоединению). Стоимость работ по договору составила 65 072,25 рублей, из которых 32 536,13 рублей ФИО1 оплатил в качестве аванса на основании счёта от 04.07.2019 №. В предусмотренные договором сроки до 26 марта 2020 года ответчик свои обязательства не исполнил. 19 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжение заключенного между ними договора, также просил возвратить авансовый платеж и выплатить неустойку. Поскольку в добровольном порядке ответчик его требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое – об удовлетворении исковых требований. По делу установлено, что ответчик в течение трёх лет не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик изначально не планировал подключать его дом к сетям газообеспечения. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что ФИО1 не представил доказательств выполнения своих обязательств по договору, в том числе, не изготовил и не предоставил ответчику проектную документацию сети газопотребления от точки подключения. Однако суд не принял во внимание, что согласно пунктам 3, 5 Договора ПАО «Севастопольгаз» обязалось в течение 9 месяцев со дня его заключения выполнить работы по технологическому присоединению объекта капитального строительства, в том числе: разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя; - направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы информацию о расположении точки подключения; - осуществить действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя; - осуществить действия по подключению (технологическому присоединению). Между тем, поддержав позицию ответчика, который, оправдывая своё бездействие, заявил о невозможности со своей стороны исполнить условия договора ввиду непредоставления истцом проектной документации о создании сети газопотребления от точки подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (пункт 7 Договора №), однако суд не учёл, что согласно пункту 7 Договора проектная документация подлежит разработке Заказчиком только в случае, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществление подготовки проектной документации не требуется, указанная позиция нашла отражение в Письме ФАС России от 15.05.2017 № СП/32350/17 «По вопросу о проектной документации на сети газопотребления жилого дома при подключении к сетям газораспределения объектов капитального строительства», из содержания которого следует, что навязывание в договоре и технических условиях, при осуществлении технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к газораспределительным сетям, обязанности по разработке проектной документации для газификации объекта индивидуального жилищного строительства является незаконным.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной инстанции заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда не соответствует.

В силу пункта первого статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допустил суд первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июня 2019 года между ФИО1 и ПАО «Севастопольгаз» заключён договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства сети газораспределения.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 7, 10 Договора исполнитель ПАО «Севастопольгаз» обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа) газоиспользующего оборудования в пределах границ земельного участка в соответствии с техническими условиями в течение 9 месяцев со дня заключения договора, то есть до 27 марта 2020 года, а заявитель обязуется обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому подключению), оплатить услуги по подключению в сумме 65 072 рубля 25 копеек.

Оплата согласно договору производится в следующем порядке: 50% платы, что составляет 32 536 рублей 13 копеек, в том числе НДС 20% 5 422 рубля 69 копеек в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; 50% платы, что составляет 32 536 рублей 13 копеек, в том числе НДС 20% 5 422 рубля 69 копеек в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Сторонами не оспаривается, что истец оплатил 32 536 рублей 13 копеек на основании счета на оплату от 4 июля 2019 года №.

В соответствии с пунктом 5 договора, исполнитель обязан: разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае предусмотренном законодательством Российской Федерации; направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) (при необходимости создания сетей газораспределения); осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пункт 3 настоящего договора; проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, подключению (технологическому присоединению) по форме согласно приложению № 2 (далее акт о готовности сетей), утвержденной Постановлением; осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключения (технологического присоединения) но не ранее подписания акта о готовности сетей; направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства не позднее 10 дней со дня получения запроса заявителя в письменной форме; согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участка, находящихся в собственности третьих лиц; направить в адрес заявителя в течение 3 рабочих дней со дня осуществления действий по подключению (технологическому присоединению) подписанный со своей стороны акт о подключении (технологическом присоединении) согласно установленной формы.

Заявитель обязан: осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка; разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (информацию о точках подключения направляет исполнитель); представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае если разработка проектной документации заявителем предусмотрена законодательством Российской федерации); в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменения указанного в настоящем договоре максимального часового расхода газа, в срок, определен сторонами, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в настоящий договор (изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величину, указанную в технических условиях); обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования; представить исполнителю документ о согласовании собственником земельного участка строительства объектов сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объекта капитального строительства заявителя, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц; уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями; обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 10 дней до дня подключения; внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены настоящим договором; подписать акт о готовности сетей в день его составления исполнителем (пункт 7 Договора).

Согласно пункту 17 договора заявитель вправе при нарушении исполнителем указанных в договоре сроков подключения (технологического подключения) в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

В соответствии с пунктом 18 договора № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления сроков исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, а также просил возвратить аванс по договору в сумме 32 536,13 рублей, выплатить неустойку. Уведомление получено ответчиком 19.09.2022.

Установив указанные обстоятельства, указав, что истец не представил доказательств выполнения возложенных на него договором обязательств, сославшись на Правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», суд пришел к выводу, что ответчик не мог приступить к выполнению своих обязательств, пока истец не исполнил свои, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании аванса, неустойки, штрафа отказал.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта 18 договора, суд, руководствуясь положениями статей 420, 421, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны согласовали все существенные условия договора, при этом доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора материалы дела не содержат, и поскольку к спорным правоотношениям в части установления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат применению нормы, урегулированные специальным законодательством, а именно Правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, в удовлетворении требований в указанной части отказал.

С выводами районного суда судебная коллегия оглашается не в полной мере.

Как следует из искового заявления и претензии, отказ истца от исполнения договора связан с неисполнением обязательств ответчиком.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, соответственно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом согласно части 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что исполнитель не выполнил обязательства по договору в предусмотренный этим договором срок, работы по присоединению дома истца к сети газораспределения не произведены, у истца возникло право на отказ от исполнения договора и предъявление требований о возврате уплаченной по договору суммы.

При этом доводы ответчика о том, что условия договора не выполнены по вине истца, в отсутствие надлежащих тому доказательств судебной коллегией не принимаются во внимание.

Пунктом 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из условий договора следует, что заказчик обязан разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки подключения до газоиспользующего оборудованию на основании информации о точке подключения, которая должна быть предоставлена заявителю исполнителем. Однако, доказательств направлении ответчиком истцу информации о точке подключения не представлено. Ответчиком не выполнены работы по созданию сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения), предусмотренные настоящим Договором и Техническими условиями, а также по подготовке сети газораспределения к подключению дома истца и пуску газа не позднее даты подключения, установленной пунктом 3 настоящего договора, то есть не позднее 9 месяцев со дня заключения договора.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований полагать, что подключение (технологическое присоединение) дома по адресу: <адрес>, к сети газораспределения не осуществлено по вине истца.

Поскольку исполнитель не доказал, что обязательства не исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине истца, с ответчика подлежит взысканию оплаченная по договору сумма 32 536,13 рублей.

Следует также отметить, что право потребителя отказаться от исполнения договора в силу положений статей 782 ГК РФ и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» является безусловным. Соответственно, независимо от мотивов, по которым истец желает расторгнуть договор до момента его исполнения, ему не может быть отказано в расторжении договора.

Так в силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в стптье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

В свете приведенных норм исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием услуги. Однако ответчиком не представлены доказательства несения им расходов, понесенных в связи с исполнением работ по заключенному с истцом договору. Кроме того, установлено, что отказ от исполнения договора заказчика в данном случае связан с нарушением сроков исполнения обязательств исполнителем, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Однако требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной по пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), не основано на законе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к сети газораспределения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, регулируются специальными нормами Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Так подпунктом «и» пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, предусмотрено, что дополнительное соглашение должно содержать условия о размере платы за подключение, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки.

Приведенный пункт Правил нашел отражение в пункте 18 заключенного сторонами договора.

Поскольку правоотношения по договору присоединения к сети газораспределения в части неустойки урегулированы специальными Правилами, то именно Правила подлежат применению в данной части, в связи с чем требования истца о признании пункта 18 договора противоречащим требованиям действующего законодательств не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора 19.09.2022.

Определяя период начисления неустойки, судебная коллегия исходит из того, что обязательства со стороны ответчика согласно договору должны быть исполнены в течение 9 дней с даты заключения договора – 27.09.2019, таким образом, неустойку следует исчислять с 28.03.2020 по 19.09.2022, что составляет 906 дней.

Таким образом, неустойка в соответствии с пунктом 18 Договора за период с 28.03.2020 по 19.09.2022 составляет 61 903,23 рубля из расчета 65 072,25*0,014%*7,5%*906.

Вместе с тем пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ни специальными Правилами, ни договором не предусмотрено ограничение общего размера неустойки, который в соответствии с Законом не может превышать общую стоимость работ (услуг).

Поскольку фактически истцом оплачены денежные средства 32 536,13 рублей, судебная коллегия полагает, что в целях соблюдения баланса интересов сторон и исключения возможности необоснованного обогащения размер неустойки должен быть ограничен указанной суммой.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия считает, что исковые требования о возмещении морального вреда судом первой инстанции оставлены без удовлетворения необоснованно, так как ответчиком нарушено законное право истца на оказание услуги в срок, предусмотренный договором, а также право на отказ от исполнения договора и возврат оплаты по договору. При этом доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда. Только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Безусловно истец длительное время не мог пользоваться услугами газоснабжения, что причиняло ему бытовые неудобства, между тем согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец не указал, какие именно ему были причинены нравственные и физические страдания, не представил соответствующие доказательства, таким образом, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы и уплате неустойки не были удовлетворены, несмотря на обращение истца к ответчику с уведомлением о расторжении договора в досудебном порядке (л.д. 12), которое можно расценивать как досудебную претензию, в связи с этим в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ПАО «Севастопольгаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 34 036 рублей 13 копеек (32 536,13 (аванс)+32 536,13(неустойка) +3 000 (компенсация морального вреда) / 2).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Имущественные требования удовлетворены на 66,67% (из расчета: 65 072,26 х 100 : 97 608,38).

При цене иска 97 608,38 государственная пошлина составляет 3 128,25 рублей.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 386 рублей (за имущественные требования 66,67% от 3 128,25 и 300 рублей за неимущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2023 года отменить в части.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в пользу ФИО1 оплаченные по договору от 27 июня 2019 года № денежные средства в сумме 32 536 рублей 13 копеек, неустойку за период с 28.03.2020 по 19.09.2022 в сумме 32 536 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 34 036 рублей 13 копеек, всего – 102 108 рублей 39 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в бюджет города Севастополя государственную пошлину в сумме 2 386 рублей.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ж.В. Григорова

Судьи: И.А. Анашкина

М.А. Донскова

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 10.07.2023