Дело № 2-888/2022 Председательствующий судья Гуляева Л.Г.
32RS0008-01-2022-001077-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2538/2023
г. Брянск 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей областного суда при секретаре
Ильюхиной О.Г., ФИО2 ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 3 октября 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Брянского отделения № 8605 к наследственному имуществу умершего Нагорного <данные изъяты>, Нагорной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения № 8605 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО6, ФИО4, указывая, что между ПАО Сбербанком и ФИО6 заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлены денежные средства в размере 161 301 руб. сроком на 31 месяц под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. За период с 19.11.2021 по 27.06.2022 задолженность по кредитному договору составила 117 541 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг - 103 408 руб. 02 коп., просроченные проценты - 14 133 руб. 63 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 117 541 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 9 550 руб. 83 коп.
Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 03.10.2022 исковые требования банка удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2020 по состоянию на 27.06.2022 в размере 117 541 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг - 103 408 руб. 02 коп., просроченные проценты – 14 133 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 9 550 руб. 83 коп.
Дополнительным решением от 02.06.2023 суд расторг кредитный договор от 12.09.2020 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 просит решение суда от 03.10.2022 отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается, что банк являлся выгодоприобретателем после смерти заемщика, в связи с чем страховое возмещение подлежало перечислению на счет банка. Вместе с тем банк не предпринял действий по получению страхового возмещения. Указывает, что в момент заключения кредитного договора ФИО6 не имел заболеваний. Считает, что банк и страховая компания являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем заключение подобных договоров допускается только с письменного согласия учредителей юридических лиц.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Судебная коллегия считает необходимым на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РРФ выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в связи с нарушением норм материального права, допущенным судом при рассмотрении дела.
Проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.09.2020 между ПАО Сбербанком и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 161 301 руб. сроком на 31 месяц под 19,9% годовых.
Договор подписан со стороны заемщика простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк».
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору - 31 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 696 руб. 90 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
За период с 19.11.2021 по 27.06.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 117 541 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг – 103 498 руб. 02 коп., просроченные проценты – 14 133 руб. 63 коп.
ФИО6 был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Вместе с тем в выплате страхового возмещения ФИО4 (супруге заемщика) страховой компанией отказано, поскольку смерть ФИО7 не является страховым случаем. Из сообщения страховой компании следует, что на дату подписания заявления на страхование застрахованному лицу было полных 67 лет. Согласно справке о смерти от 28.10.2021 №, смерть ФИО6 наступила в результате заболевания.
Из сообщения нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области от 04.08.2022 следует, что после смерти ФИО6 наследницей по закону, принявшей наследство, является его супруга ФИО4
В состав принятого ФИО4 наследства вошли доля в общем имуществе супругов в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на день открытия наследства 371 895 руб. 56 коп. и 527 537 руб. 75 коп. соответственно, а также транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. На указанное наследство наследнице выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, стоимость перешедшего наследнику ФИО4 после смерти ФИО6 наследственного имущества, с учетом выделения ее супружеской доли, составляет 449 716 руб. 66 коп. ((371 895 руб. 56 коп. + 527 537 руб. 75 коп.) / 2).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что имеется задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО6, при этом наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Суд принял во внимание, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, превышает размер задолженности, в связи с чем взыскал задолженность по кредитному договору в размере 117 541 руб. 65 коп. Также суд пришел к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В пункте 61 приведенного постановления Пленума указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
На момент заключения договора страхования ФИО6 исполнилось 67 лет.
ФИО6 подано заявление, подписанное электронной подписью, на участие в программе добровольного страхования на условиях Базового страхового покрытия.
В соответствии с пунктом 1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее Условия) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Как следует из пункта 3.3.1 Условий в отношении лиц, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет, договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия.
На основании пункта 3.2.2 Условий для клиентов, относящихся к категории, указанной в пункте 3.3.1 страховым случаем на условиях Базового страхового покрытия является смерть, наступившая в течение срока страхования, от несчастного случая.
Смерть ФИО6 наступила в результате заболевания.
Вместе с тем, исходя из условий страхования, на которых был застрахован ФИО6, смерть лица в результате заболевания не является страховым случаем, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения у страховщика отсутствовали.
Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, являются обоснованными.
Поскольку установлено, что смерть ФИО6 не является страховым случаем, доводы жалобы о том, что банк, являясь выгодоприобретателем после смерти заемщика, не предпринял необходимых действий для получения страхового возмещения, а также об отсутствии у умершего на момент заключения договора заболевания не имеют правового значения.
Довод о том, что истец и страховая компания являются взаимозависимыми лицами, доказательствами не подтвержден и правового значения для дела также не имеет.
Вместе с тем, как указано выше, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть предел ответственности ответчика перед истцом ограничен стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, однако резолютивная часть решения суда данных выводов не содержит. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения, дополнив ее указанием о взыскании с ответчика задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 449 716 руб. 66 коп.
Руководствуясь статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дятьковского городского суда Брянской области от 3 октября 2022 года изменить в части взыскания кредитной задолженности.
Взыскать с Нагорной <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Брянского отделения № 8605 <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2020 года № 714680 за период с 19 ноября 2021 года по 27 июня 2022 года в размере 117 541 рубль 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 103 408 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 14 133 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 9 550 рублей 83 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 449 716 рублей 66 копеек.
В части расторжения кредитного договора решение Дятьковского городского суда Брянской области от 3 октября 2022 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.
Председательствующий:
ФИО1
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина ФИО2